BRAŞOV. Fragmente din motivarea Curţii de Apel în cazul „Scripcaru”

„Nu există dovezi că inculpaţii ar intenţiona să zădărnicească aflarea adevărului prin posibilităţile financiare şi influenţa reală pe care inculpaţii o au asupra angajaţilor din subordine şi asupra celor din autorităţile publice locale, măsura controlului judiciar putând fi înlocuită cu o măsură mai severă în cazul în care inculpaţii vor manifesta asemenea atitudini sau vor încălca obligaţiile impuse în cadrul controlului judiciar”, aşa au motivat judecătorii de la Curtea de Apel Braşov respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de procurorii anticorupţie pe numele primarului George Scripcaru şi a altor doi inculpaţi în acelaşi dosar, Mihai David şi Simina Costan, acuzaţi de abuz în serviciu, respectiv complicitate la această infracţiune. Astfel, magistraţii au considerat că este de ajuns ca cei trei să fie cercetaţi sub control judiciar.

De asemenea, în cazul primarului Scripcaru, acuzat şi de luare de mită, judecătorii au arătat că nu există dovezi că acesta ar intenţiona să ascundă probe, mai ales că „presupusa activitate a acestuia de a da dispoziţii pentru post-constituirea de înscrisuri, de a face presiuni pentru formarea unei comisii de disciplină constituită din mai mulţi membrii ai Consiliului de Administraţie al Tektron în scopul promovării unor acţiuni disciplinare nelegale pentru a evita tragerea sa la răspundere penală, ca urmare a neregulilor constatate de auditorii Curţii de Conturi în ceea ce priveşte relaţia cu ASP Agregate a fost anterioară datei de 22 iunie 2015 când s-a dispus (şi inculpatul a luat cunoştinţă) că se efectuează urmărirea penală împotriva sa pentru abuz în serviciu şi luare de mită. Textul face referire la inculpat, ceea ce presupune ca activităţile frauduloase la care se face referire să aibă loc după începerea urmăririi penale cu privire la persoană”.

Şi faptul că cei trei inculpaţi sunt la prima confruntare cu legea şi sunt integraţi în societate, a contat pentru judecători.

Totuşi, ca urmare a probelor şi înscrisurilor depuse la dosar de către procurorii DNA Braşov, judecătorul de drepturi şi libertăţi care a analizat cauza a precizat în motivare că este posibil ca Scripcaru să-şi fi încălcat atribuţiile de serviciu: „Există suspiciunea rezonabilă că este posibil ca inculpatul Scripcaru, reprezentant al Primăriei care era acţionar unic al CET şi acţionar al Tetkron, alături de RIAL SRL, să-şi fi încălcat atribuţiunile de serviciu şi, în înţelegere cu coinculpaţii Costan Simina şi David Mihai, în calitate de complici (beneficiari ai folosului presupusei infracţiuni), în condiţiile posibilului caracter formal al şedinţelor AGA CET şi al hotărârilor CL să fii orchestrat transmiterea unor active din patrimoniul Tetkron în proprietatea Bepco SRL şi achiziţionarea, în mod nelegal, în perioada 2011-2012, de energie termică produsă de Bepco).

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie Braşov, care instrumentează cauza, au depus contestaţie imediat după pronunţarea deciziei ca suspecţii să fie judecaţi sub control judiciar timp de 30 de zile, cauza fiind judecată şi la Curtea Supremă în următoarele zile.