Update BRAȘOV. Și sindicatul din Teatrul „Sică Alexandrescu” a contestat interviul lui Zarafescu pentru postul de manager!

După o zi de liniște, în care apele învolburate de joi până duminică păreau să se calmeze la Teatrul „Sică Alexandrescu”,marți a început un nou război al comunicatelor între cele două tabere: circa 20 de „greviști”, în majoritate actori, și Sindicatul Independent al Salariaţilor.

Spectacolele sunt în continuare suspendate, ca protest față de modul în care a decurs concursul pentru postul de manager al instituției, în special interviul pe care l-a susținut în 29 septembrie singurul candidat rămas în cursă, Dan Marius Zarafescu. Protestatarii au trimis astăzi un comunicat în care îi aduc acuzații lui Dan Marius Zarafescu, susținând că acesta i-a blestemat pe membrii comisiei care l-au „picat” la concursul din primăvară.

Sindicaliștii le-au dat replica, atașând la mesajul lor o petiție pe care ei au trimis-o printr-un avocat Primăriei Brașov contestând, la rândul lor, modul în care a fost organizat interviul la care a fost supus Zarafescu, dar nu pe cel de joia trecută, ci pe cel din 26 mai, când acesta ajunsese să pice concursul tot din postura de unic candidat rămas în cursă. Despre această petiție, rămasă oricum fără ecou, sindicaliștii au vorbit doar acum.

„Suntem, într-adevăr, oameni de teatru. Oameni care iubesc ce fac. Oameni care iubesc  Brașovul și brașovenii. Oameni care sunt mândri să aducă spectatori în sălile de teatru.
Oamenii cei mai buni pot greși, pot avea momente de slăbiciune.
A le etala, a te folosi de ele pentru a discredita un profesionist este degradant.
Suntem indignați de felul în care cei câțiva susținători ai domnului Goga Claudiu  încearcă să arunce cu noroi în noul director al teatrului brașovean.
Susținătorii omului care nu a avut curaj să participe la concursurile succesive de ocupare a postului de conducere la Teatrul Dramatic se aruncă într-o cruciadă descalificantă, prin care își permit să publice conversații private pe care le atribuie, fără posibilitatea de a le dovedi, domnului Zarafescu.
Încercarea patetică de a discredita un profesionist – pe care îl recomandă câștigarea concursului desfășurat cu respectarea tuturor cerințelor legale și vasta experiență profesională – nu ne permite să nu ne exprimăm public dezicerea de asemenea comportamente nedemne de breasla ce o reprezentăm. În acest sens oricine doreste poate consulta CV dumnealui printr-un simplu search pe internet.
Ținem să arătăm publicului poziția pe care am exprimat-o în iunie 2016, în fața autorităților din Brașov, la câteva zile după terminarea concursului, fiind observatori și la acest interviu de manager la Teatrul Dramatic”.

Petiția adresată Primăriei din 3 iunie 2016:

CĂTRE: PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BRAȘOV

Subscrisul Sindicat Independent al Salariaților din Teatrul Sică Alexandrescu Brașov, prin avocat, Roxana Marin – Popescu, formulăm prezenta
                         
PETITIE

privind concursul organizat în data de 26 mai 2016 pentru ocuparea postului de manager al Teatrului ”Sică Alexandrescu”.
Deși, textul legal în materie recunoaște numai candidaților dreptul de a contesta rezultatele concursurilor de ocupare a posturilor de manager  în cadrul instituțiilor de cultură, în calitate de angajați ai instituției lipsită de o conducere efectivă și eficientă, ne considerăm îndreptățiți să solicităm atenția dumneavoastră, într-o situație de excepție, strans legată de modalitatea de desfășurare etapa a II-a a Concursului de management din data de 26 mai 2016.
Începem prin a arăta că Președintele împreună cu mai mulți membrii ai SIS, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.189/2008, am participat ca observatori la susținerea interviului de ocupare a postului de manager pentru teatrul nostru.
În măsura în care unul dintre candidați nu a realizat un proiect notat astfel încat să ajungă în etapa finală, singurul supus analizei comisiei legal constituite a fost domnul Dan- Marius Zarafescu.
Proiectul acestuia fiind notat cu nota 8,14 de către membrii aceleiași comisii, interviul, departe de a avea – prin prisma reglementării legale – o destinație formală, urma să privească, punctual, chestiuni legate de conținutul și implementarea acestuia.
Nimic din profesionalismul și solemnitatea – de așteptat în astfel de situații – nu a caracterizat desfășurarea interviului, acesta dovedindu-se a fi, de fapt, un simulacru.
Proba a fost anuntata pentru ora 13.
A început, fără nici un motiv întemeiat, cu o oră mai târziu.
Dar timpul dintre ora anunțată și cea efectivă de concurs a fost folosit de membrii comisiei pentru a socializa exclusiv cu fostul director al teatrului și cu directorul interimar actual, în condițiile în care, este cunoscut faptul că, acestia  au alimentat tensiunile din  cadrul teatrului și dintre TSA și Primărie.
Persoana care a fost supusă interviului are drept recomandare un C.V. mai mult decît impresionant, care reflectă o experiență bogată și relevantă în arta spectacolului, cinematografie și audiovizual, aspect confirmat de către membrii comisiei prin acordarea unui punctaj foarte bun proiectului domniei sale.
Ca atare, pentru noi a fost o surpriză mai mult decât neplăcută atitudinea răuvoitoare a acelorași membri ai comisiei de examinare a proiectului.
Îndrăznim să calificăm astfel maniera de desfășurare a interviului întrucât nimic nu poate justifica tonul malițios și întrebările retorice la care a fost supus candidatul, sugerîndu-se rezultatul competiției din capul locului.
Întelegem că, proiectul nu putea fi descalificat, întrucît în eventualitatea unei contestații, un punctaj sub valoarea acestuia ar fi putut fi mult mai ușor identificat și sanctionat de către o comisie de reexaminare.
Ori, interviul avînd în sine un  caracter  eminamente subiectiv, nu poate fi altceva decît sursa ideală de apreciere discreționară a unei persoane și a muncii acesteia.
Astfel, candidatul în mod vădit neagreat de către comisie, a fost supus unui tir de întrebări vizibil malițioase și  neancorate în concretețea proiectului.
Pînă la urmă, în ciuda caracterului subiectiv al unui interviu, în situația dată nu se putea urmări altceva decît cunoașterea conținutului proiectului de către candidat și elucidarea modalitaților în care acesta intenționează să îl aplice în practică.
Susținerile noastre se grefează pe cele arătate deja, respectiv aspectul legat de valoarea în sine a proiectului care fusese deja apreciată foarte bine, prin notare, de către membrii aceleiași comisii.
Or, așa cum lesne se poate observa din analizarea înregistrării audio efectuată în condițiile legii, pe parcursul desfășurării interviului, candidatul a fost mai degrabă descurajat, criticat și umilit, decît testat profesional.
Dar cu toate aceste presiuni, candidatul a dat – in opinia actorilor prezenti ca observatori –  răspunsuri elocvente, detaliate, argumentate temeinic din punctul de vedere al procesului de management.
I-au fost puse multe întrebări fără nici o legătură cu proiectul cum ar fi: dacă a văzut toate spectacolele teatrului, dacă a discutat în perioada de pregătire a proiectului cu actorii teatrului despre situația tensionată din cadrul instituției.
Domnul Sabados l-a ironizat cu aprecieri de genul «ce crezi că îți dă, ție, Primăria, bani pentru așa ceva? și «am încercat și eu la mine la teatru și treaba asta nu merge»…
Dincolo de scopul vădit de descurajare și fracturare al discursului candidatului, în sine aprecierile discreditau și munca propriei echipe din comisie.
Ne întrebăm (tot retoric) în ce mod s-a apreciat proiectul, pe ce bază s-a dat o notă atît de mare, dacă el conține idei nerealiste, neîncadrabile în bugete de stat și deja eșuate sub conducerea unui alt manager al unei alte instituții.
Aceste argumente de natură exclusiv personală au continuat, desființînd diverse detalii din proiect, într-un mod total nejustificat și fără argumente profesionale.
Cu toate acestea, domnul Sabados a menționat cel puțin o dată că «proiectul este foarte bun”».
De asemenea, tot într-un mod tendențios, domnul Sabados a menționat că este la curent cu experiența și pregătirea în domeniu a candidatului, recunoscîndu-i meritele profesionale.
Pe parcursul discursului candidatului, dl Sabados a intervenit întrerupîndu-l și nelăsîndu-l să-și ducă ideile pînă la capăt. Asta în contextul în care era doar un singur candidat și răspunsurile lui erau coerente, corecte, cu un ton civilizat menținut pînă la sfîrșitul interviului, și nu s-a specificat de la începutul concursului un timing impus pentru răspunsuri.
De la început, domnul Sabados a avut o atitudine vizibil ostilă față de candidat, manifestînd-o pe parcursul concursului în diverse moduri.
La un moment dat, domnia sa a întrebat candidatul dacă în perioada pregătirii proiectului a încercat să ia legătura cu personalul teatrului, pentru a ințelege situația tensionată din cadrul instituției.
Candidatul a răspuns că nu, deoarece nu ar fi fost etic (menționăm faptul că, la initiativa d-lui Primar George Scripcaru de a instala un manager interimar neutru, acesta a fost amenintat de către susținătorii fostului director Claudiu Goga cu boicotarea activității teatrului în cazul în care acesta ar accepta ocuparea postului).  Domnul Sabados a răspuns că nu este de acord cu asta, argumentînd din nou cu exemple personale de genul: «păi, eu cînd am dat concurs la Brăila, am vorbit înainte cu toți angajații și știam toate probleme de acolo…».
Domnul Găzdaru, alt membru al comisiei, aflat formal în poziția arătată, pentru a acoperi necunoașterea conținutului proiectului, a încercat o diversiune impunînd candidatului o probă de spontaneitate (deși candidatul nu necesită abilități actoricești pentru postul vizat) – cerîndu-i acestuia să poarte o discuție liberă cu actorii aflați în sală, ca observatori.
Penibilul situației a fost înlăturat de doamna Carmen Stanciu care a arătat că o astfel de situație nu este de tolerat, implicînd încălcarea prevederilor legale în materie, care arată expres imposibilitatea intervențiilor între observatori, membrii comisiei și candidat.
Aceeasi membră a comisiei, însă, a limitat ferm timpul de expunere al candidatului, în condițiile în care acesta nici nu a apucat să își termine vreuna dintre idei.
Menționăm faptul că Regulamentul de desfășurare al concursului nu impune candidatului să-și incadreze răspunsurile în vreun număr precis de minute.
Păstrînd același registru de comportament, domnul Gasparik a decis să îi spună candidatului cum ar trebui să procedeze cu privire la angajarea regizorilor și scenografilor, dîndu-se pe sine ca exemplu în eficiența cu care a dat afară toți angajații pe care i-a găsit funcționînd pe astfel de posturi.
Dacă dumnealui ar fi avut poziția de candidat, corelat cu o întrebare tangentă subiectului, aprecierile infatuate cu privire la eficiența și inspirația personală, probabil ar fi avut o oarecare relevanță.
Dar, în poziția sa de membru al comisiei, cu această intervenție pe post de întrebare nu a făcut decît să arate lipsă de respect candidatului (pe care nu l-a provocat cu privire la intențiile sale ca manager, dar cu care s-a comparat într-o manieră cel puțin criticabilă).
Arătăm de asemenea că în afara atacurilor cu aspect infantil cu care a fost confruntat candidatul, a exemplelor de natură personală, a tonului cu preponderență malițios, acesta nu avut parte de o analiză serioasă a intențiilor sale în calitate de posibil manager al instituției noastre.
Considerăm că argumentele cu exemple personale, întrebările în afara proiectului, constrîngerea la răspunsuri „scurte”, tonul vizibil tendențios sunt în afara procedurii și prin urmare ilegale.
Faptul că a doua oară, în decursul unui an, nu se decide angajarea unui director permanent ridică un semn de întrebare și nu determină altceva decat încurajarea unui interimat care are efecte devastatoare pentru funcționalitatea TSA ca instituție.
Noi reprezentăm singurul teatru cu tradiție din Brașov și suntem impiedicați să aducem în fața spectatorilor – brașoveni și nu numai – spectacole de valoare care fac parte dintr-un proiect apreciat cu cea mai mare notă din toate concursurile susținute până acum, și care ar readuce orașul nostru pe harta culturală a țării și – de ce nu – a lumii.
Suntem obligați să fim «prizonieri pe un vas în derivă», afectat de un provizorat otrăvitor, care se grefează pe conflictele personale ale fostului director cu Primăria.
Ne dorim ca poziția noastră sa fie corect înțeleasă.
Nu am susține omul Zarafescu dacă instituția noastră nu ar avea nevoie cu adevărat de un manager de valoare, care să servească interesele teatrului și dacă pregătirea candidatului nu l-ar recomanda ca pe un foarte bun profesionist (aspect recunoscut în mod repetat de membrii comisiei în cadrul interviului și prin maniera de notare a proiectului acestuia).
Cu speranța unei soluționări oneste a petiției noastre.

Citiţi şi:

Primăria Brașov solicită notă explicativă pentru situația de la Teatru

Update BRAŞOV. Suspendarea spectacolelor la teatru, reclamată la OPC!

BRAȘOV. Protestul de la teatru continuă, sindicaliștii speră la reconciliere

UPDATE BRAȘOV. Ce spune fostul manager despre criza de la Teatrul „Sică Alexandrescu”

BRAȘOV. Sindicatul Teatrului „Sică Alexandrescu” aduce acuze fostului manager

BRAȘOV. Scandalul de la teatru continuă! Echipa „grevistă” contraatacă

UPDATE BRAȘOV. Scandal la teatru! Reprezentațiile sunt suspendate!