Invarteli – „Agrement”, intre Consiliul Judetean si consilierul local Atomei

Ancheta TRANSILVANIEI EXPRES a descoperit o multime de nereguli la incheierea vanzarii pe 692.000 de dolari a complexului sportiv
In urma cu o saptamana, TRANSILVANIA EXPRES a publicat o ancheta referitoare la suma uriasa pe care a platit-o Consiliul Judetean pentru achizitionarea unui fost complex sportiv aflat in ruina. Tranzactia dintre consilierul local al PSD Brasov, Gheorghe Atomei, si Consiliul Judetean Brasov, avand ca obiect complexul „Agrement” a intrat intr-o noua faza, a invinovatirilor reciproce. TRANSILVANIA EXPRES a intrat in posesia mai multor acte care arata ca functionarii Consiliului Judetean si-au dat avizul pe un contract cu foarte multe ciudatenii, iar alesii judeteni au votat cu ochii inchisi. In urma acestei cumparari, s-au scos din bugetul judetului 692.000 de dolari.

Proiect de contract cu semnul intrebarii
Suma de 580.000 de euro, prevazuta initial ca pret de vanzare-cumparare a fost ulterior suplimentata cu aproximativ 100.000 de euro, reprezentand TVA. Nici pana astazi nu se cunoaste tertipul prin care, suma votata de alesii judeteni, care ar fi trebuit sa contina TVA, figura in proiectul contractului de vanzare-cumparare cu… semnul intrebarii. Juristii Consiliului Judetean au acceptat o modalitate de tranzactionare, cel putin dubioasa. Astfel, Atomei a reusit sa pacaleasca conducerea administrativa a Consiliului Judetean, prin prezentarea unui extras de Carte Funciara vechi, desi cel in vigoare specifica altceva.

Evaluare de trei ori mai mere
Greu de priceput este cum nimeni nu a observat ca evaluarea acceptata de UCECOM, asociatia mestesugareasca proprietara a „Complexului Sportiv Tampa”, este de 8,840 miliarde lei exclusiv TVA, ca un pret minim de pornire a licitatiei publice pentru vanzarea complexului. Astfel, evaluarea „Agrementului” a fost facuta de catre un expert privat, platit de contractanti, la o suma de trei ori mai mare (!!!) decat cea stabilita de UCECOM, aproape 30 de miliarde de lei. Vanzarea complexului sportiv de sub Tampa s-a facut fara nici un respect pentru banul public.

Datorii vechi
Preluarea complexului de sub Tampa de catre Cooperativa Constructorul, ulterior absorbita de SC Comix SCA, s-a produs prin decizia ATCOM, fostul UCECOM. Atomei, membru in CA al ATCOM, se obliga sa achite catre SC Triconprest Brasov suma de un miliard de lei, iar catre ATCOM 350 milioane lei „urmand ca la vanzare sa se regularizeze sumele datorate, asa dupa cum rezulta din Hotararea Consiliuluui Executiv”. Asa cum specifica procesul verbal al sedintei ATCOM din 16 11 1999, in urma careia Cooperativa Constructorul a fuzionat cu COMIX. Cooperativa COMIX insa n-a respectat nici pana in ziua de astazi prevederile fuziunii, ceea ce conduce la concluzia ca nu detinea in mod legal Complexul „Agrement” in momentul instrainarii catre Consiliul Judetean, si nici nu s-a organizat vreo licitatie publica, asa cum a decis ATCOM. Evident ca Triconprestul n-a stat cu mainile in san si a deschis proces civil impotriva SC Comix SCA

Extras CF cu cantec
Un extras de Carte Funciara, ulterior vanzarii, aflat in posesia noastra, arata ca asupra complexului greveaza o sarcina. Conform extras CF n.r.30063 din 18 03 2004, la capitolul „Inscrieri privitoare la proprietate”, apare actiunea in revendicare a Curtii de Arbitraj in favoarea Triconprest. In plus, extrasul CF stabilea si proprietatea asupra terenului de sub complex, in suprafata de 7518,96 mp, ca fiind a Statului Roman. De ce juristii CJ nu au aflat care era statutul proprietatii asupra complexului, este greu de priceput. Din cercetarile pe care le-am facut, am aflat ca procesul dintre Comix si Triconprest a ajuns la Curtea de Apel Bucuresti, care a dat castig de cauza tot Triconprestului. Ulterior Comixul a castigat recursul la Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru ca, tot aceasta instanta sa accepte actiunea Triconprestului impotriva erorii materiale ce s-ar fi putut produce cand s-a dat castig de cauza Comixului, dosar inregistrat la ICDCJ cu nr.2771 din 2005. Inalta Curte va rejudeca, astfel, procesul.

Fals in declaratii
Din toata aceasta poveste, cel mai bizar lucru este ca CJ a putut fi tras pe sfoara cu un extras CF nr. 11520 din 26.04.2001, lipsit de valabilitate in 09.07.2003, data incheierii la notar a contractului de vanzare-cumparare dintre Comix si CJ Brasov. Mai mult, si mai grav, la acea data Triconprestul avea doua procese castigate cu firma condusa de Atomei, aspect ascuns Consiliului Judetean, desi directorul COMIX a declarat pe proprie raspundere sub semnatura privata in contractul de vanzare-cumparare cu Consiliul Judetean din 9 iulie 2003, ca „subscrisa vanzatoare, prin reprezentanti, garantez pe cumparator de evictiune conform art 1337 Cod Civil si declar ca imobilul nu este ipotecat ori grevat de sarcini ori procese”. Avand in vedere procesele cu Triconprestul, declaratia de mai sus pare a fi un fals in acte. De altfel, ATCOM-ul a revendicat cele 6% procente din vanzarea complexului ca drept de proprietate iar Triconprestul 19% din aceeasi vanzare, Comix-ului revenindu-i 75% din pretul luat pe „Agrement”, asa cum dealtfel a acceptat in urma procesului verbal prin care ATCOM-ul i-a incredintat complexul in urma fuziunii cu cooperativa

„Constructorul”
Atomei a dezinformat in dreptul la replica
Aspectele tenebroase ale afacerii Complexul „Agrement” de sub Tampa includ, se pare, falsuri in declaratii, uzul de fals si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Consiliusl Judetean n-a dorit sa achizitioneze complexul decat in urma clarificarii destinatiei terenului de sub complex, asa cum rezulta din Referatul nr.1008 din 04 03 2003, al departamentului Juridic al CJ, care a stat la baza incheierii contractului. Terenul a apartinut deci Statului Roman. Intr-o declaratie publica consemnata de TRANSILVANIA EXPRES, Gheorghe Atomei sustine ca „Pretul stabilit a fost de 692.000 de dolari SUA, cu tot cu TVA. Practic am vandut cladirea si terenul cu un pret echivalent cu valoarea contabila a imobilului, pentru care noi plateam taxe si impozite la bugetul local”. Ce legatura are terenul in suprafata de 18.504 mp cu complexul „Agrement”, nu este clar, deoarece la incheierea contractului cu Consiliul Judetean nu era vorba de asemenea terenuri. Atomei sustine ca „valoarea estimata este de 2,22 milioane de euro” referindu-se la complex plus terenuri aferente. Nu este vorba insa de o evaluare a unui expert numit de instanta ci, de una platita de partile interesate. Pe de alta parte ancheta noastra se refera la momentul autentificarii contractului cu CJ Brasov, moment in care ar fi trebuit respectata legea, nicidecum la prezent. In legatura cu controalele desfasurate de institutiile statului in vremea guvernarii PSD, asupra legalitatii tranzactiei Complexul „Agrement”, este de dorit ca acestea sa fie confirmate de controalele ce vor fi desfasurate de PNA Bucuresti, care urmeaza sa fie sesizat, dupa cum sustin partile prejudiciate in aceasta afacere. La fel ca atunci cand am publicat prima ancheta pe aceasta tema, l-am contactat si pe domnul consilier local Atomei. De data acesta a refuzat orice dialog. Si a facut-o intr-un mod cel putin nepoliticos.