Hainele vechi nu vor mai fi aruncate la gunoi
Hainele vechi nu vor mai fi aruncate la gunoi
România va fi obligată să colecteze selectiv deșeurile textile. Ministrul Mediului Mircea Fechet a explicat, la Digi24, modul în care va fi efectuată colectarea, precum și posibilele locuri unde hainele vechi pot fi depuse.
„Fără îndoială, legea se aplică în toată țara, atât în mediul urban, cât și în mediul rural. Mai departe, măsura în care această colectare a fracției textile se va face din poartă în poartă, sau la puncte de colectare cu aport voluntar, rămâne la latitudinea primarului. Obligația este aceea de a modifica contractele de delegare pentru serviciul de salubrizare, astfel încât, începând cu anul acesta să avem și colectarea separată a textilelor. Am constatat, atunci când am făcut determinări de compoziție a deșeurilor care ajung pe groapa de gunoi, că o parte însemnată din volumul acelor deșeuri era alcătuită și din astfel de materii, cum ar fi textilele, haine vechi sau alte tipuri de textile. Ele trebuie tratate, și trebuie reciclate”, a spus Mircea Fechet.
„Asta și pentru că acest proces este unul extrem de complicat. Compoziția fiecărui material diferă în funcție de articolul vestimentar. O haină poate avea mai multe materiale, ceea ce dă bătăi de cap reciclatorilor. Spre deosebire de hârtie, de carton, de aluminiu sau de PET, unde lucrurile sunt mai simple. Reciclarea e una dintre metode. La fel de bine, ele pot fi valorificate energetic. O altă metodă prin care le putem gestiona este legată de reutilizarea acestor haine. Sunt hainele second-hand cu care suntem obișnuiți. În România există foarte multe astfel de magazine. Din păcate, sunt anumite grupări care introduc în România în mod ilegal deșeuri mascate sub această titulatură de haine second-hand, iar acum, odată cu intrarea în Schengen, atenția statului român va trebui să fie cu atât mai mare ca astfel de lucruri să nu se mai întâmple. Textilele pot fi la fel de bine pregătite pentru reutilizare. Există aici normative specifice care țin de spălarea acelor haine, de tratarea lor.
Obligația fiecărui UAT (primărie – n.red.) este aceea de a asigura puncte de colectare. Că aceste puncte vor fi unul la 10 blocuri, sau unu la 20 de blocuri, rămâne la latitudinea fiecărui primar. E puțin probabil să mai să avem o nouă fracție colectată din poartă în poartă, pentru că acest tip de colectare generează niște costuri, iar în cazul materialelor reciclabile, ideal ar fi ca acele costuri de colectare să fie acoperite din vânzarea materialului reciclabil”, a adăugat ministrul Mediului.
„Eu cred că și în mediul rural și în mediul urban, dacă știm, așa cum sunt și astăzi, câteva puncte de colectare în parcările unor supermarket-uri, acolo unde știm că dacă ducem haine nu mai avem nevoie, ele nu vor ajunge la groapa de gunoi, așa cum se întâmplă, din nefericire, cu mare parte din textilele pe care românii le aruncă astăzi, ci vor ajunge la o fabrică de reciclare. Asta înseamnă noi locuri de muncă, asta înseamnă o economie și un mediu mai curat. Punctele de colectare pentru materialele textile nu vor arăta foarte diferit de orice alt tip de punct de colectare pentru ambalaj reciclabil, pentru că materialul textil nu are potențial de a contamina mediu, nu generează niciun fel de problemă, așa cum se întâmplă în cazul deșeurilor periculoase, sau în cazul altor tipuri de deșeuri. Materialul textil este inert, trebuie să existe un loc de depozitare, un container unde să putem introduce acele materiale. Cu mențiunea că salubristul, același, sau un nou salubrist trebuiee să asigure colectarea care, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat până acum, n-ar trebui să mai ajungă la groapa de gunoi, ci ar trebui să ajungă în instalații de tratare sau de reciclare”, a explicat Fechet.
Acest material este proprietatea site-ului Mytex.ro si poate fi preluat pe site-ul dvs doar cu citarea sursei prin afisarea linkului catre articolul din site-ul mytex.
Obligată de cine? De ce?
Cine și când, cum ne obligă?
Madam Jighira, scrieți articolul cum trebuie, nu numai ce debitează orice șobolan.
Doamna jurnalist , este cea care instiga la vaccinare …..vezi doamne ne spunea pe aici….ca cei care nu baga ,,zeama ,, in ei nu sunt oameni …..nu am cum sa o uit pe aceasta ,,asa zisa,, jurnalista
Pe lângă lipsa de legătură între subiecte, precum și lipsa dvs. de la școala gimnazială, de unde ați scos așa ceva? Nu am făcut/scris în viața mea asemenea afirmație. Aștept să dovediți.
Si daca faceai, ce? Te-ai molipsit de la colega ta repostaca care din simpla copy-pastista de pe facebook o fi vreo somitate in microbiologie? Ca mare propagandista putinista o vedem ca e. Te stim cu popii, nici aia nu au fost mai breji, care e problema daca sustineai restrictiile si vaccinarea, nu te mai primeau la manastiri? E mai importanta propaganda putinista rusofila decat realitatea? Rusii pompau tone de bani in antivaccinisti dar ei insisi au produs vaccinul anticovid Sputnic V iar Ungaria a fost singura tara din UE care l-a folosit.
Suntem satui de din astia care cu un brat stateau la vaccin iar cu celalalt scriau instigari, se stiu ei bine.
Care a fost cretin cu antivaccinarea, ala e cretin si impotriva Ucrainei si pro Rusia. In plus, mai nou, e si cretin pro Georgescu, haurist si sosocar. Toate astea au o singura legatura, un singur fir: propaganda putinista.
Le place unora bocancul rusesc, nu ai ce sa le faci, s-au nascut slugi, cauta stapan mereu.
Madam Jighira a fost neutră, a ocolit, pe cât a putut, acest subiect. Iar doamna Olteanu a fost, pe cât i s-a permis, fățiș împotriva waxeen-ării forțate.
BEZEBEAUA A FOST PRO-RESTRICȚII, PRO-WAXEEN, PRO-BOTNIȚĂ!
Ma-ta in schimb a fost directa, pe fata, nu a rata nici o “seringa”, nici o “injectie”, indiferent de ora.
Cunoastem. Stie lumea care cum e.
De pilda daca mytixfixpix nu ar avea orientarea infecta pe care o are, alde repostaca, latraul putinist si alti hAuristi nu si-ar fi gasit cuib de propaganda aici.
Imi aduc aminte cum seful hAurist facea lucrarea putinista si instiga lumea la haos in pandemie, dar el cum a intrat in Anglia cum a doua zi si-a pus poze de pe strazi. Adica mai exact, pentru cine a deschis televizoarele mai tarziu, cine mergea in Anglia si nu era vaccinat trebuia sa stea in carantina (vreo 9 zile parca) si abia apoi dupa aia putea sa intre in tara si sa zburde pe strazi. Cine era vaccinat prezenta documentul care atesta vaccinarea si putea imediat intra in tara si sa umbla liber pe strazi. hAuristu daca nu ar fi fost vaccinat nu ar fi putut intra instantaneu in tara, ar fi stat in carantina. Chiar pozele puse de el dovedesc asta. Asa ca sunt curios, repostaca si altii ca ea care faceau lucrarea putinista s-au vaccinat sau nu.
Apropo, mai tine lumea minte cand s-au adus primele doze de vaccin cum si-au facut armata, politicienii si alte institutii centre de vaccinare speciale, doar pentru ei, favorizandu-se in detrimentul populatiei vulnerabile? Ca asa au facut atunci, in loc sa permita persoanelor in varsta, vulnerabile sa se vaccineze, s-au vaccinat jigodiile preferential. Deci cam asta asta e cu institutiile “in slujba cetateanului” platite de noi. Zicea unul de la usereu in campanie ca Ciuca a facut crize ca copii mici ca initial unii nu au fost de acord cu centrele de vaccinare speciale (preferentiale).