Ceva e putred la Federația de Handbal!

De ce oare a dat Comisia de Competiții a FRH două decizii legate de meciul Corona Brașov-„U” Cluj, la o săptămână distanță una de alta, după ce inițial a validat rezultatul din teren?

Scandalul sancționării de două ori a clubului Corona Brașov (de fiecare dată, meciul câștigatpe teren a fost pierdut la „masa verde” cu 0-10, plus un punct penalizare, atât în Divizia A, cât și în Liga Națională), de către Comisia Centrală de Competiții a Federației Române de Handbal, este departe de a se încheia.

Reamintim că sancțiunile acestea au fost însoțite de mai multe „bâlbe” ale comisiei și de interpretări cel puțin discutabile ale regulamentului, plus modificări ale comunicatului în speță postat pe site-ul Federației.

Conform prosport.ro, care a discutat cu mai mulți foști și actuali membri ai amintitei comisii, în primul caz, cel al meciului de Divizia A dintre Corona 2 și SCM Timișoara, disputat în 14 octombrie, s-au dat… două decizii: prima în 24 octombrie, iar cealaltă în 30 octombrie. Interesant este că prima decizie nu a fost comunicată în scris cluburilor și nici nu a fost postată pe site-ul Federației, oficialii de la București mărginindu-se să modifice clasamentul Diviziei A!

Problema a fost repusă pe tapetul comisiei de președintele acesteia, Mihai Pârvu (care este și arbitru, deci judecă și pe teren, și la comisie!), pentru ca ultima decizie să poată fi corelată cu al doilea caz, cel al contestației depuse de Universitatea Cluj în 27 octombrie, față de rezultatul meciului de Ligă Națională Corona-U Cluj, disputat în… 16 septembrie (depășindu-se cu 41 de zile termenul regulamentar de contestație), meci încheiat cu victoria formației din Brașov (scor: 30-23).  De ce a făcut Mihai Pârvu acest demers? „Nu ne-a spus de ce!”, a afirmat un membru al comisiei.

Între membri ai amintitei comisii care s-au codit să vorbească, sub diverse pretexte, Prosport a găsit, totuși, pe cineva dispus să relateze: „La prima ședință (cea din  24 octombrie – n.n.) s-a ținut cont de o precizare legată de faptul că fiecare echipă trebuie să prezinte, la începutul campionatului, o listă cu sportivii arondați fiecărei categorii care pot juca. Timea Tătar (jucătoare senioară la Corona – n.n.) nu apărea pe acea listă. Apoi, nu știu cu cine și care au fost discuțiile purtate, însă cazul s-a reluat (în 30 octombrie – n.n.), ținându-se seama cu precădere de art. 12.7, al. 2 (din regulament – n.n), care prevede ceva ce nu este clar! Formularea din regulament aprobată de Consiliul de Administrație în luna iunie este ambiguă. Acolo este scris clar că sportivii pot juca două meciuri pe zi (în ligi diferite, ceea ce a și fost cazul la Corona), fără o precizare foarte clară. Era logic să se facă o precizare suplimentară. Acum, însă, fiecare interpretează într-un fel sau altul”, a declarat sursa Prosport.   

„Când ai regulamente stricte, gândite, aşezate frumos, intri în campionat cu regulamentul clar şi nu mai laşi loc de interpretări. Dar acest lucru nu cred că s-a întâmplat în ultimii ani!”, a spus o altă sursă cu activitate în comisie.

Încercările de a discuta și cu președintele Comisiei Centrale de Competiții din FRH, Mihai Pârvu, n-au avut succes. Probabil era ocupat să se pregătească pentru a arbitra mâine – de data aceasta din teren – partida dintre Dunărea Brăila și… „U” Cluj, contând pentru etapa a 8-a a Ligii Naționale de handbal feminin.