Un caz de nediscriminare

Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), instituție ce are un buget de salarii pe acest an de 4.010.000 lei pentru cei 66 de angajați (câți figurează în organigrama publicată pe site-ul propriu), a hotărât – prin votul cu 8 la 1 în ședința Colegiului Director – în favoarea premierului Viorica Vasilica Dăncilă. „Colegiul Director (…) a dezbătut declaraţia doamnei prim-ministru Dăncilă Viorica Vasilica, din cadrul interviului acordat la televiziunea Antena 3, în seara zilei de 15 februarie 2018, care a avut următorul conţinut: «Aceşti oameni cred că sunt autişti şi nu văd şi nu aud ceea ce este vizibil pentru toţi cei de bună credinţă», hotărând că declaraţia în cauză se încadrează în limitele libertăţii de exprimare şi nu constituie discriminare”. Am citat din comunicatul CNCD: De asemenea, s-a mai hotărât, tot prin vot, că lipsa intervenţiei moderatorului emisiunii, Mihai Gâdea, nu constituie discriminare. 

Nu sunt un suporter al d-nei în cauză, nici al partidului din care face parte, însă cred că decizia de mai sus este una corectă. Și încă mai corect ar fi fost ca CNCD să nici nu se autosesizeze în acest caz. Dar, deh, pesemne că trebuie și oamenii aceia să încerce a-și justifica uriașele salarii… Nu poți acuza de discriminare pe cineva care pronunță „dezabilități”, „președenție”, „menegement”, „premordiale”, care plasează Iranul și Pakistanul în Uniunea Europeană și care îi acuză pe niște europarlamentari că „nu aud ceea ce este vizibil pentru toți oamenii de bună credință”. La fel cum nu de discriminare poate fi acuzată d-na Dăncilă Viorica Vasilica atunci când folosește cuvântul „autiști” crezând că acesta descrie niște oameni dușmănoși, care dezinformează și sunt de rea-credință. Așadar d-na premier nu e vinovată de discriminare, ci de ignoranță, să nu spun altfel. Or, în România nu funcționează – spre fericirea multor demnitari! – nici un Consiliu Național pentru Combaterea Ignoranței în rândul politicienilor ajunși la conducerea statului. Așa încât, oricât de mare le-ar fi neștiința, aceștia își pot păpa liniștiți mega-salariile, pot lua decizi care ne afectează pe noi, ceilalți, și ne pot amuza ori enerva – după caz – în continuare cu „perlele” lor, cu ordonanțele lor, cu legile lor ș.a.m.d.

Verdictul CNCD în cazul d-nei premier ridică, însă, semne serioase de întrebare în legătură cu altul, cel al jurnalistului Cristian Tudor Popescu. Acesta declarase, tot la o emisiune TV, despre coafura d-nei Dăncilă că îi amintește de pavianul cu mantie. CNCD s-a autosesizat prompt și, la fel de prompt, l-a amendat pe jurnalist pentru „hărțuire” și „încălcarea dreptului la demnitate”. Sancționat a fost și moderatorul acelei emisiuni, pe motiv că „lipsa de reacție a acestuia reprezintă discriminare” (e cam ciudat cum poți discrimina pe cineva nefăcând nimic…). Or, C.T. Popescu – om cu proprietatea termenilor pe care îi folosește, spre deosebire de d-na Dăncilă – nu a făcut decât o comparație de ordin estetic, referindu-se la modul în care coafeza i-a aranjat d-nei premier podoaba capilară. Ce hărțuire și ce încalcare a dreptului la demnitate e asta?