Exclusiv. BRAŞOV. Adevăr sau răzbunare? O fostă angajată a firmei Atractiv a reclamat compania LeFruMarin la ITM, Protecţia Consumatorilor şi DSVSA

Autorităţile au demarat controale la societatea LeFruMarin, după ce o fostă angajată a reclamat o serie întreagă de nereguli, pe baza însemnărilor personale şi a fotografiilor făcute cât a lucrat ca director magazine.

L.D. Galan a depus sesizare atât la Inspectoratul Teritorial de Muncă Braşov, cât şi la Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Braşov şi la Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Braşov cu privire la activitatea firmelor Atractiv şi LeFruMarin, care au sediul la aceeaşi adresă din Săcele, fiind deţinute de fondatorul brandului LeFruMarin, Marin Brânză.

Potrivit acesteia, compania – care se ocupă de mai bine de 25 de ani de producţia preparatelor din carne, creşterea, îngrăşarea şi abatorizarea animalelor şi de comerţul en-gros şi en-detail cu produse alimentare, având reţeaua proprie de magazine şi de distribuţie – ar avea abateri grave privind calitatea produselor, verificarea metrologică a cântarelor, instruirea personalului, condiţiile de lucru oferite angajaţilor etc..

Pe de altă parte, Marin Brânză ne-a declarat că femeia vrea doar să se răzbune, iar „90% din ceea ce reclamă sunt minciuni”.

Parte din reclamaţiile sesizate Protecţiei Consumatorilor

Reclamanta în vârstă de 46 de ani, absolventă a Facultăţii de Inginerie Alimentară din cadrul Universităţii „Ştefan Cel Mare” din Suceava – nivel licenţă şi master, a fost angajată a firmei Atractiv în perioada 15 februarie – 26 aprilie, pe postul de director magazine.

„Pe perioada desfăşurării activităţii mele la firma SC Atractiv SRL, am fost constrânsă să prestez activităţi similare şi la firma LeFruMarin SRL. De fapt, am aflat ulterior angajării că magazinele menţionate mai sus aparţin ambelor firme (…). Pe tot parcursul colaborării mele cu firmele Atractiv SRL şi Lefrumarin SRL, am constatat mai multe deficienţe pe care le-am raportat conducerii firmelor, deficienţe şi neconformităţi care pot pune serios în pericol sănătatea cetăţenilor, dar şi buzunarul acestora. Din păcate, faptul că am îndrăznit să aduc vorba despre aceste aspecte m-a costat job-ul în sine. Eu am dorit doar remedierea acestor deficienţe, punerea lor în conformitate cu cadrul legal şi normele de igienă din industria alimentară şi comerţul produselor alimentare”, a explicat L. D. Galan în sesizarea înaintată Protecţiei Consumatorilor Braşov.

Printre neregulile înşirate se numără lipsa buletinelor de verificare metrologică pentru cântarele electronice folosite la magazine, lipsa cursurilor de igienă prevăzute de legislaţia în vigoare în cazul celor mai mulţi dintre angajaţi, lipsa documentelor care să ateste trasabilitatea produselor.

Femeia susţine şi că procedurile de dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare se fac sporadic, nu conform unui program bine pus la punct, şi că dezinfectanţii şi materialele pentru igienizare ar fi „extrem de puţine”, iar „camerele frigorifice din magazine sunt într-o stare deplorabilă, cu urme vizibile de rugină în interior”.

O altă acuzaţie gravă priveşte calitatea produselor. Astfel, fosta angajată susţine că „produsele din carne trimise spre comercializare sunt în multe cazuri neconforme şi de o calitate îndoielnică”.

Mai mult, ea acuză că produsele rămase peste noapte în vitrină sunt spălate la chiuvetă, pentru a li se îndepărta „mâzga” şi „mirosul insuportabil instalat”, cu toate că, pe etichetă, produsele sunt în termen.

„La carnea proaspătă nu se menţionează data obţinerii şi furnizorul (sunt cazuri când carnea nu este obţinută în abatorul firmei, ci de la diferiţi furnizori). De multe ori se oferă spre vânzare carne decongelată sub titulatura de carne proaspătă. Etichetarea este deficitară, mai ales la produsele congelate – la care nu se menţionează data congelării. Recepţia mărfii se face în condiţii precare, în lăzi neigienizate periodic, cu alte lăzi pe paviment”, a mai reclamat sursa citată.

Sesizarea către ITM Braşov

L. D. Galan a înaintat o listă întreagă de reclamaţii şi la ITM Braşov. Printre altele, femeia se plânge că i s-a solicitat în repetate rânduri să lucreze de la orele 6.00 până la orele 18.00 – 19.00 (deşi avea în contract program de 8 ore), fără ca orele suplimentare să fie trecute în pontaj.

„M-am trezit că sunt angajată la firma Atractiv SRL şi că trebuie să lucrez şi pentru firma LeFruMarin SRL. Tot ulterior am aflat că unele magazine îşi desfăşurau activitatea pe Atractiv şi altele pe LeFruMarin. Eu trebuia să mă ocup de toate, să plec în deplasări pe la cele care nu erau în Braşov, să organizez activităţile tuturor şi să mă implic chiar şi în timpul liber sau cu maşina personală în rezolvarea situaţiilor din toate magazinele. Tot ceea ce ţinea de administrarea resursei umane, a inventarelor, dar şi a disfuncţionalităţilor apărute în timp erau responsabilitatea mea pentru ambele firme”, a scris reclamanta către ITM.

Ea a precizat că resursa umană este insuficientă şi, astfel, suprasolicitată.

„Tot din cauza suprasolicitării, eu am început să am probleme de sănătate”, s-a plâns femeia, explicând că are trei hernii de disc, dintre care una operată şi recidivantă, care s-au agravat pe fondul programului prelungit şi al statului în picioare, ore întregi, în magazine.

„A trebuit să solicit ajutorul soţului meu în activitatea pe care trebuia să o desfăşor. Astfel, i-am solicitat să conducă el maşina pentru a mă putea deplasa la toate magazinele. Piciorul meu stâng începuse să fie nefuncţional şi nu mai puteam folosi ambreiajul. Iar în data de 24.04.2018 a fost chiar cu maşina personală la magazinul LeFruMarin din Bucureşti, pentru efectuarea unui inventar, deşi eu eram angajată la Atractiv SRL”, a notat femeia în sesizarea către ITM Braşov.

Contract „rupt” în perioada de probă

Pe 26 aprilie, din cauza problemelor de sănătate, L. D. Galan a fost internată în spital, iar pe 4 mai, când şi-a trimis soţul la firmă, cu documentele de concediu medical, a aflat că nu mai exista contract de muncă valabil.

„Eu nu am ştiut nimic despre încetarea contractului, astfel că am solicitat informaţii în acest sens de la ITM Braşov şi am aflat că, începând cu data de 26 aprilie 2018, a încetat activitatea mea la Atractiv SRL. Or, eu am prezentat un concendiu medical începând cu data de 26.04.2018 şi am transmis printr-un sms faptul că sunt la spital”, a explicat fosta angajată.

Angajatorul a putut „rupe” contractul de muncă fără acordul ei, deoarece încă se afla în perioada de 90 de zile de probă (conform Codului Muncii, pe durata sau la sfârşitul perioadei de probă, contractul individual de muncă poate înceta exclusiv printr-o notificare scrisă – pe care ea nu ar fi primit-o nici până astăzi, fără preaviz, la iniţiativa oricăreia dintre părţi, fără a fi necesară motivarea acesteia).

Dar, la ITM, ea cere să se verifice echipamentele, dar şi cum sunt făcute pontajele, cum se acordă concediile de odihnă, cum sunt plătite/recompensate zilele libere legale în care se lucrează, cum de s-a putut să lucreze pentru două firme ş.a..

 „Este răzbunare”

Contactat pentru un punct de vedere privind toate aceste acuzaţii, patronul companiei LeFruMarin ne-a declarat că este vorba despre răzbunare.

„A fost angajată ca director magazine. A lucrat 40 – 50 de zile, nici nu mai ştiu exact. În această perioadă, ea nu şi-a făcut treaba, ci umbla după reclamaţii. Ne-a făcut reclamaţii peste tot! Aştept rezultatele controalelor, apoi putem discuta despre rezultate. 90% din ceea ce susţine sunt minciuni!”, ne-a declarat Marin Brânză.

Acesta ne-a mărturisit că, din cauza „valului” de verificări, întreaga activitate a companiei a fost dată peste cap.

„Avem controale peste controale. În loc să lucreze, angajaţii trebuie să stea să tot dea acte. ITM a cerut datele de salarizare de cu un an înainte şi avem în jur de 300 de angajaţi. Este răzbunare… Noi am încheiat contractul de muncă în perioada cât era în probe”, ne-a mai explicat patronul LeFruMarin.

Contactaţi pentru a oferi detalii cu privire la stadiul controalelor efectuate în urma sesizărilor, reprezentanţii Protecţiei Consumatorilor şi ITM Braşov au refuzat să ofere informaţii, susţinând că ar încălca legea.