Dosarul „Georgescu” bate pasul pe loc…  „Judecătorul nu poate lăsa nesancționată conduita pasivă a procurorului”

Dosarul „Georgescu” bate pasul pe loc…  „Judecătorul nu poate lăsa nesancționată conduita pasivă a procurorului”

Un magistrat de la Judecătoria Sectorului 1 critică Parchetul General pentru lipsa de probe noi în Dosarul „Georgescu”. Pe 5 mai, magistratul i-a redus lui Călin Georgescu perioada cât va sta sub control judiciar de la 60 la 45 de zile, iar printre motivele invocate este și acela că procurorul de caz nu a venit în instanță cu probe noi.
„Judecătorul nu poate face abstracție de împrejurarea că, de la momentul luării măsurii preventive, cauza a rămas în mare parte în nelucrare, fără ca procurorul să justifice în vreun fel această împrejurare.

Atâta timp cât procurorul a considerat necesară luarea unei măsuri preventive în prezenta cauză, trebuie să se conformeze prevederilor art. 322 alin. (2) din Cpp, care impun celeritate în cauzele în care există măsuri preventive. Totodată, se impune precizarea că în cauză nu sunt anchetate fapte foarte recente. Judecătorul nu poate lăsa nesancționată conduita pasivă a procurorului, astfel că, pentru a urgenta mersul anchetei, va reduce termenul pentru care este prelungită măsura preventivă de la 60, la 45 de zile, termenul de 60 de zile fiind unul maximal, iar nu unul fix.

Termenul de 45 de zile este apreciat ca rezonabil pentru efectuarea actelor de urmărire penală precizate de procuror în cuprinsul ordonanței, urmând ca, după efectuarea acestor acte, să se examineze din nou necesitatea măsurii preventive în cauză”, se arată în motivarea dată publicității de Judecătoria Sectorului 1.

Magistratul și-a exprimat nemulțumirea că procurorii au venit cu aceleași probe ca în luna martie, când a fost acceptată de instanță impunerea măsurii controlului judiciar.„O cerere care repune în discuție aceleași aspecte ca cele ce au fost anterior analizate printr-o hotărâre definitivă este inadmisibilă (…).

Or, în prezenta cauză, de la momentul pronunțării încheierii anterioare până la acest moment procesual, procurorul nu a administrat mijloace de probă noi care să reliefeze elemente de fapt, de natură să răstoarne, de o manieră hotărâtoare, cele reținute anterior cu privire la starea de fapt, fiind audiat doar inculpatul cu ocazia prelungirii măsurii preventive, ce s-a prevalat de dreptul la tăcere cu privire la aspectele esențiale cauzei”, explică judecătorul, potrivit presei centrale.

Pe de altă parte, magistratul a fost de acord cu prelungirea controlului judiciar, chiar dacă pe o perioadă mai scurtă, deoarece există pericolul ca Georgescu să se folosească de poziția sa pentru a promova “idei apte să genereze tensiuni în rândul societății”.

„Judecătorul nu poate ignora împrejurarea că inculpatul este o persoană publică, iar mesajele sale cunosc un impact puternic în rândul susținătorilor săi, fapt ce ar trebui să-l responsabilizeze și mai mult, iar nu să folosească poziția sa pentru a promova idei apte să genereze tensiuni în rândul societății, precum sunt faptele cercetate.

Drept urmare, în acest context, se justifică măsura preventivă și în continuare. Judecătorul mai reține și că, în cauză, este în discuție cea mai ușoară măsură preventivă și care, pusă în balanță cu necesitățile procesuale și cu gravitatea acuzației, se justifică și la acest moment procesual. Raportat la considerentele anterior expuse, judecătorul de drepturi și libertăți reține că revocarca măsurii preventive ar contraveni scopului de a proteja în mod eficient interesul public”, se arată în documentul instanței.