AstraZeneca recunoaște că vaccinul anti-Covid poate provoca un efect secundar rar

AstraZeneca recunoaște că vaccinul anti-Covid poate provoca un efect secundar rar

AstraZeneca a recunoscut pentru prima dată în documente din instanţă că vaccinul său anti-Covid poate provoca un efect secundar rar, într-o aparentă răsturnare de situaţie care ar putea deschide calea pentru o despăgubire legală de mai multe milioane de euro, relatează The Telegraph.

Gigantul farmaceutic a fost dat în judecată în cadrul unei acţiuni colective în legătură cu acuzațiile potrivit cărora vaccinul său, dezvoltat împreună cu Universitatea Oxford, a provocat decese şi vătămări grave în zeci de cazuri. Avocaţii susţin că vaccinul a produs un efect secundar care a avut un efect devastator asupra unui număr mic de familii.

Primul caz a fost depus anul trecut de Jamie Scott, tată a doi copii, care a rămas cu o leziune cerebrală permanentă după ce a dezvoltat un cheag de sânge şi o hemoragie la nivelul creierului care l-a împiedicat să lucreze după ce a primit vaccinul în aprilie 2021. Spitalul a sunat-o pe soţia sa de trei ori pentru a-i spune că soţul ei va muri.

AstraZeneca contestă acuzaţiile, dar a acceptat, într-un document juridic depus la Înalta Curte în februarie, că vaccinul său anti Covid „poate, în cazuri foarte rare, să provoace TTS”.

Sindromul de tromboză asociat cu trombocitopenie (STT) face ca oamenii să aibă cheaguri de sânge şi un număr scăzut de trombocite în sânge. 51 de cazuri au fost depuse la Înalta Curte, victimele şi rudele îndurerate solicitând despăgubiri estimate la o valoare de până la 117 milioane de euro.

Recunoaşterea de către AstraZeneca – făcută în cadrul unei apărări juridice la cererea de chemare în judecată a lui Scott la Înalta Curte – urmează unei intense dispute juridice. Aceasta ar putea duce la plăţi în cazul în care firma farmaceutică acceptă că vaccinul a fost cauza unor boli grave şi a deceselor în cazuri juridice specifice. Guvernul s-a angajat să acopere cheltuielile de judecată ale AstraZeneca.

Într-o scrisoare de răspuns trimisă în mai 2023, AstraZeneca le-a transmis avocaţilor lui Scott că „nu acceptăm că STT este cauzată de vaccin la nivel generic”. Dar, în documentul juridic prezentat la Înalta Curte în februarie, AstraZeneca a afirmat: „Se admite că vaccinul AZ poate, în cazuri foarte rare, să provoace STT. Mecanismul cauzal nu este cunoscut. Mai mult, STT poate apărea şi în absenţa vaccinului AZ (sau a oricărui alt vaccin). Cauzalitatea în orice caz individual va fi o chestiune care va trebui să fie dovedită de experţi”.

Avocaţii susţin că vaccinul AstraZeneca-Oxford este „defectuos” şi că eficacitatea sa a fost „mult supraestimată” – afirmaţii pe care AstraZeneca le neagă cu fermitate.

Trombocitopenie imună indusă

Oamenii de ştiinţă au identificat pentru prima dată o legătură între vaccin şi o nouă boală numită tromboză cu trombocitopenie imună indusă de vaccin (VITT) încă din martie 2021, la scurt timp după ce a început distribuirea vaccinului anti Covid-19.

Avocaţii reclamanţilor susţin că VITT este un subansamblu al STT, deşi AstraZeneca nu pare să recunoască acest termen. Guvernul a despăgubit AstraZeneca pentru orice acţiune în justiţie, dar până în prezent a refuzat să intervină.

Kate Scott, soţia lui Scott, a declarat pentru Telegraph: „Lumea medicală a recunoscut de mult timp că VITT a fost cauzată de vaccin. Doar AstraZeneca a pus la îndoială faptul că afecţiunea lui Jamie a fost cauzată de vaccin. A fost nevoie de trei ani pentru ca această recunoaştere să vină. Este un progres, dar am dori să vedem mai mult din partea lor şi a Guvernului. Este timpul ca lucrurile să se mişte mai repede. Sper că admiterea lor înseamnă că vom putea să rezolvăm această problemă mai devreme decât mai târziu. Avem nevoie de scuze, de o compensaţie corectă pentru familia noastră şi pentru alte familii care au fost afectate. Avem adevărul de partea noastră şi nu vom renunţa”

„Siguranţa pacienţilor este cea mai mare prioritate a noastră”

Sarah Moore, parteneră la firma de avocatură Leigh Day, care a înaintat pretenţiile legale, a declarat că „a fost nevoie de un an pentru ca AstraZeneca să recunoască în mod oficial că vaccinul lor poate provoca cheagurile de sânge devastatoare, când acest fapt a fost acceptat pe scară largă de comunitatea clinică încă de la sfârşitul anului 2021″.

„În acest context, se pare, din păcate, că AZ, guvernul şi avocaţii lor sunt mai dornici să joace jocuri strategice şi să crească taxele legale decât să se angajeze în mod serios cu impactul devastator pe care vaccinul lor AZ l-a avut asupra vieţii clienţilor noştri“, a adăugat Moore.

Într-o declaraţie, AstraZeneca a afirmat:

„Simpatia noastră se îndreaptă către toţi cei care şi-au pierdut persoane dragi sau au raportat probleme de sănătate. Siguranţa pacienţilor este cea mai mare prioritate a noastră, iar autorităţile de reglementare au standarde clare şi stricte pentru a asigura utilizarea în siguranţă a tuturor medicamentelor, inclusiv a vaccinurilor. Din ansamblul dovezilor din studiile clinice şi din datele din lumea reală, vaccinul AstraZeneca-Oxford s-a dovedit în mod continuu a avea un profil de siguranţă acceptabil, iar autorităţile de reglementare din întreaga lume afirmă în mod constant că beneficiile vaccinării depăşesc riscurile unor potenţiale efecte secundare extrem de rare”.

Compania subliniază că informaţiile despre produs referitoare la vaccin au fost actualizate în aprilie 2021, cu aprobarea autorităţii de reglementare din Marea Britanie, pentru a include „posibilitatea ca vaccinul AstraZeneca-Oxford să fie capabil, în cazuri foarte rare, să fie un factor declanşator pentru STT”.

Compania nu recunoaşte afirmaţiile potrivit cărora a efectuat o răsturnare de situaţie, recunoscând în documentele din instanţă că vaccinul poate provoca STT.

Organizaţia Mondială a Sănătăţii a declarat că vaccinul a fost „sigur şi eficient pentru toate persoanele cu vârstă de 18 ani şi peste”, iar efectul advers care a determinat acţiunea în justiţie a fost “foarte rar”.

Actualmente, vaccinul – prezentat la lansare de Boris Johnson, fostul prim-ministru, drept un „triumf al ştiinţei britanice” – nu mai este utilizat în Marea Britanie.

În lunile de după lansare, efectul secundar potenţial grav al vaccinului a fost identificat de oamenii de ştiinţă. S-a recomandat apoi ca persoanelor sub 40 de ani să li se ofere o injecţie alternativă, deoarece riscul vaccinului AstraZeneca depăşea efectele nocive ale Covid.

Avocaţii care reprezintă familiile ce au dat în judecată compania farmaceutică susţin că vaccinul nu a fost atât de sigur pe cât se aşteptau persoanele. Aceştia dau în judecată firma, cu sediul în Cambridge, în temeiul Legii privind protecţia consumatorilor din 1987.

Avocaţii lui Scott au susţinut că acesta a suferit „vătămări corporale şi pierderi subsecvente ca urmare a faptului că a suferit o tromboză cu trombocitopenie imună indusă de vaccin (VITT) ca urmare a vaccinării sale la 23 aprilie 2021, cu vaccinul anti Covid-19 de la AstraZeneca”.

Guvernul britanic oferă despăgubiri

Cifrele oficiale ale Agenţiei de Reglementare a Medicamentelor şi a Produselor de Sănătate (MHRA) arată că cel puţin 81 de decese din Marea Britanie sunt suspectate a fi legate de reacţia adversă care a provocat coagularea la persoanele care aveau şi trombocite scăzute în sânge.

În total, aproape una din cinci persoane care sufereau de această afecţiune a murit din această cauză, potrivit cifrelor MHRA.

Guvernul gestionează propriul sistem de despăgubire pentru vaccinuri, dar presupusele victime susţin că plata unică de 140.560 de euro este insuficientă.

Cifrele obţinute în urma unei cereri de acces la informaţii arată că, din cele 163 de plăţi efectuate de guvern până în luna februarie a acestui an, cel puţin 158 au mers către beneficiarii vaccinului AstraZeneca.

Schema de plată a daunelor provocate de vaccinuri oferă compensaţii celor care au suferit daune în urma vaccinării sau rudelor apropiate îndurerate. Mai puţin de cinci persoane care beneficiază de acest program au primit alte vaccinuri decât AstraZeneca.

AstraZeneca a susţinut anterior, în documentele depuse în instanţă, că pretenţiile împotriva companiei sunt „confuze” şi „greşite din punct de vedere juridic”. În dosarul de apărare, AstraZeneca a declarat că profilul beneficiu/risc al vaccinului a fost, şi rămâne, pozitiv.