Curtea de Apel sesizează ÎCCJ în legătură cu Spitalul Militar Brașov

Curtea de Apel Brașov sesizează ÎCCJ în legătură cu Spitalul Militar Brașov. Sesizarea este făcută în dosarul dr. Ovidiu Mario Mocanu, judecat pentru infracțiuni de luare de mită. În primă instanță (la Tribunalul Brașov), medicul a fost achitat. Procurorul de caz a formulat, însă, contestație. Astfel, dosarul a ajuns la Curtea de Apel Brașov. Iată ce lămurire solicită instanța din Brașov de la Înalta Curte de Casație și Justiție:

„În baza art. 475 al. 1 Cod procedură penală sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în vederea pronunţării unei Hotărâri prealabile prin care să se lămurească: «Dacă unitatea militară – spital militar este autoritate publică sau instituţie publică, iar în cazul în care este instituţie publică, dacă o instituţie publică – unitate militară – poate fi subiect activ în calitate de autor al unor infracţiuni de serviciu şi de corupţie, respectiv infracţiunea de luare de mită, prevăzută de dispoziţiile art. 289 alin. 1 Cod Penal şi abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal, infracţiuni care prevăd subiect activ nemijlocit calificat, funcţionar sau funcţionar public». În baza art. 476 al 2 Cod procedură penală suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea Hotărârii prealabile”.

Doctorul și spitalul, achitați în primă instanță

Ancheta a început după ce mai mulți pacienți ar fi făcut donații către spital și ar fi cumpărat consumabile necesare pentru tratarea lor. Inculpați sunt și medicul Ovidiu Mario Mocanu (specialist ortopedie și traumatologie) și Spitalul Militar „Regina Maria”. Ambele părți au fost trimise în judecată pentru zeci de infracțiuni de luare de mită și de abuz în serviciu. Pe 19 ianuarie, Tribunalul Brașov a dat soluție de achitare în dosar. Tribunalul a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de 12 părţi civile (alte persoane nu s-au constituit părți civile).

Ulterior, stiripesurse.ro a postat motivarea hotărârii instanței.

„În speță este vorba de un spital, activitatea unei asemenea instituții poate fi reglementată atât în domeniul public cât și în domeniul privat, însă nu este vorba de orice fel de spital, ci de unul militar, înființat ca o unitate militară, or unități militare nu pot fi organizate în domeniul privat. Spitalul nu devine militar doar în caz de război ci acesta are acest regim și pe timp de pace, perioadă în care este organizat tot ca o unitate militară cu reguli specifice unui spital care oferă servicii medicale tuturor persoanelor”, se arată în motivare.

„Unitatea militară (nu spitalul) nu este persoană juridică, deci nu este titulară de drepturi și obligații și ca atare nu poate fi subiect activ al unei infracțiuni”, mai reține instanța, argument la care revine ulterior: „Din perspectiva statului său de unitate militară, ca structură subordonată Direcției Medicale a MApN, Spitalul de Urgență «Regina Maria» Brașov nu are personalitate juridică proprie, ceea ce reprezintă impediment absolut în calea angajării răspunderii penale”. Găsiți motivarea AICI.

Mai multe din motivarea instanței

–„Probatoriul cauzei a relevat că actul medical nu a fost condiționat de plata vreunei donații de către pacienți pentru realizarea actului medical. Opțiunea a aparținut pacienților, iar efortul financiar făcut de aceștia s-a regăsit în prestația medicală realizată pentru ei în cadrul instituției spitalicești. Banii obținuți din donații au fost folosiți în integralitate în cadrul spitalului exclusiv în scop medical, pentru amenajarea secției, pentru achiziția de câmpuri sterile de unică folosință sau pentru achiziția instrumentarului specific intervenției”.

–„Probatoriul cauzei nu a relevat că pacienților li s-a impus în vreun fel sau altul plata donației sau a instrumentarului medical folosit pentru intervenția lor chirurgicală. Actul medical nu a fost condiționat în vreun fel. Recomandarea medicală făcută de medic în inetresul pacientului nu poate fi coinsiderată o încălcare a prevederilor legale, toate demersurile efectuate fiind în scopul informării pacientului. Persoanele vătămate audiate în cursul urmăririi penale nu au confirmat punctul de vedere reținut de procuror sub aspectul forțării efectuării donației, bani care s-au regăsit în tratamentul ce li s-a aplicat lor. În aceste condiții, având în vedere dinamica faptelor, în speță de față nu ne putem afla în prezența infracțiunii de luare de mită.

Banii plătiți de pacienți pentru instrumentarul folosit în cadrul intervențiilor chirurgicale (electrocauter, câmp steril sau alte asemenea cheltuieli medicale) au fost destinați exclusiv actului medical, în propriul interes al pacienților, aceste sume de bani au reprezentant doar o mică parte din costul intervenției, nu a existat o pretindere sau o primire de bani, fiecare pacient a avut posibilitatea să aleagă fără a exista vreo constrângere sau condiționare dacă este dispus să efectueze o plata în favoarea sa, sumele de bani nu au fost primite de medic sau de spital ci de fiecare pacient care a beneficiat prin prestația medicală de suma efectiv plătită, de el în favoarea sa”.