Tânăr din județul Brașov, în arest pentru uz de armă

Un tânăr din județul Brașov a ajuns în arest pentru uz de armă. El a fost mai întâi în arest preventiv, iar recent a fost plasat în arest la domiciliu. Parte vătămată în dosar este o gimnastă din județul Brașov, Frîncu Mirela Maria. Băiatul ar fi făcut o obsesie pentru ea. Probabil respins de sportivă, el ar fi folosit o armă de vânătoare a pentru a trage spre geamul casei ei. Realitatea.net a oferit detalii despre caz.

Cert este că, mandatul de arestare preventivă a fost emis de Judecătoria Rupea pe perioada 25 septembrie – 24 octombrie.

Decizia inițială a Judecătoriei Rupea:

„Solutia pe scurt: În baza art. 202, art. 223 alin. 2 raportat la art. 226 Cod procedură penală, admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea, şi în consecinţă: Dispune arestarea preventivă a inculpatului Stoica Florin Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, fapta prev. si ped. de art. 342 alin.1 Cod pen .,uzul de armă fără drept, fapta prev. si ped. de art. 343 alin.1 Cod pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 25.09.2022 şi până la 24.10.2022, inclusiv 

Dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă, conform dispoziţiilor art. 230 Cod Procedură Penală. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Executorie. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 25.09.2022 ora 16.00.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP)  12/2022  25.09.2022″.

În 19 octombrie, aceeași instanță a admis prelungirea mandatului de arestare preventivă.

Soluția Judecătoriei Rupea de a prelungi mandatul:

„admite propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea, şi în consecinţă: Dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului STOICA FLORIN GHEORGHE, fără antecedente penale, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12/U/25.09.2022 emis de către Judecătoria Rupea, pentru săvârşirea infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, fapta prev. si ped. de art. 342 alin.1 Cod pen uzul de armă fără drept, fapta prev. si ped. de art. 343 alin.1 Cod pen, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 25.10.2022 şi până la data 23.11.2022, inclusiv.

În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Executorie. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 19.10.2022 ora 16.00.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP)  15/2022  19.10.2022″.

Inculpatul a formulat contestație, iar dosarul a ajuns la Tribunalul Brașov, unde contestația a fost admisă, iar măsura arestării preventive a fost înlocuită cu arestul la domiciliu. Măsura este valabilă până până pe 22 noiembrie inclusiv. Decizia Tribunalului este definitivă.

Decizia Tribunalului de a înlocui arestul preventiv cu arestul la domiciliu

„Solutia pe scurt: În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.proc.pen, admite contestaţia formulată de către inculpatul STOICA FLORIN GHEORGHE, împotriva încheierii nr.19 din 19.10.2022 pronunţată de Judecătoria Rupea în dosarul penal nr. 2823/293/2022, pe care o desfiinţează în totalitate şi, rejudecând, În baza art. 237 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea de prelungire a arestării preventive luată faţă de inculpatul STOICA FLORIN GHEORGHE, fără antecedente penale În baza art. 237 alin.2 şi art. 218 C.proc.pen., dispune înlocuirea arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 24.10.2022 şi până la data de 22.11.2022 inclusiv.

Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului STOICA FLORIN GHEORGHE, dacă acesta nu sunt arestat în altă cauză şi plasarea acestuia în arest la domiciliu. În baza art. 221 alin. 1 C.proc.pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte fără permisiunea judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Braşov.

În baza art. 221 alin. 2 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii:
– să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
– să nu comunice cu persoana vătămată şi să nu ia legătura cu aceasta nici direct, nici indirect şi pe nici o cale. În baza art. 221 alin. 7 Cod procedură penală, desemnează pentru supravegherea inculpatului Stoica Florin Gheorghe, IPJ Braşov”.

Trebuie să poarte dispozitiv electronic de supraveghere

Conform Tribunalului Brașov, inculpatul trebuie să poarte dispozitiv electronic de supraveghere.
„În baza art. 221 alin. 3 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va purta permanent un sistem electronic de supraveghere, în cazul în care un astfel de sistem este disponibil la nivelul organului de poliţie desemnat cu supravegherea. În baza art. 221 alin. 4 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin.8 C.proc.pen. prezenta minută se comunică inculpatului, organelor de supraveghere IPJ Braşov, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă”.

Cercetările în caz continuă.