Premiera la Brasov – In „dosarul Diaconescu”, martorii cu identitatea protejata au fost audiati cu mijloace „imprumutate” de la SRI

Pe rolul instantei Tribunalului Brasov a fost ieri un nou termen in dosarul in care Alexandru Diaconescu este judecat sub acuzatia ca, in seara de 6 decembrie 2004, le-a ucis cu sange rece pe farmacistele Manuela Cistian si Daga Susan. Incidentul s-a petrecut dupa incheierea programului, in Farmacia „Thea”, de pe bulevardul Victoriei, unde cele doua victime lucrau de mai multi ani. In premiera pentru instantele brasovene, au fost audiati, cu mijloace tehnice puse la dispozitie de SRI, cei trei martori cu identitate protejata: „Dorin”, „Coco” si „Bobo”. Pe depozitiile acestor trei persoane, acuzarea, Serviciul Teritorial Brasov, din cadrul Directitei de Combatere a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, si-a bazat atat rechizitoriul, cat si trimiterea in judecata a lui Alexandru Diaconescu, sub acuzatia de omor savarsit cu cruzime.

„Dorin” a devenit brusc amnezic
Primul dintre cei ascultati prin intermediul unui sistem compus din camere video, microfoane si un monitor a fost „Dorin”. Acesta, despre care anumite surse spun ca se numeste Mares si are aproximativ 50 de ani, este cel care, din Penitenciarul Codlea, a anuntat organele de ancheta ca in perioada in care a fost inchis cu Diaconescu acesta i-ar fi povestit de planurile lui de a sparge farmacii, din care sa-si procure medicamente, cu care sa se drogheze, si bani. In momentul audierii de ieri, acesta a invocat o amnezie cu privire la declaratiile date in cursul urmaririi penale. Mai mult, martorul cu identitate protejata a sustinut ca este amenintat de alti detinuti pentru a-si schimba declaratiile care il incrimineaza pe Diaconescu. Potrivit unor fosti detinuti, aflati si ei, ieri, la Tribunal, „Dorin” este un individ lipsit de scrupule, condamnat la ani buni de inchisoare pentru furturile comise, care, pentru a primi pedepse mai blande, este dispus sa minta. Acesta a invocat ca, in prezent, este incarcerat in Penitenciarul Gherla. Surse care si-au dorit anonimatul ne-au spus ca Mares este transferat la Gherla, pentru ca este cercetat pentru alte fapte, comise pe raza judetului Cluj. Mai mult, desi refuzul de a raspunde la intrebari se pedepseste, acesta a beneficiat de o clementa suspecta din partea presedintei completului de judecata. Depozitia acestuia nu a fost argumentata decat de remarca: „Sunt sigur ca el este autorul crimelor”. Pentru a permite pregatirea mijloacelor tehnice pentru un alt martor au fost audiate patru colege de serviciu ale celor decedate, fara ca depozitiile acestora sa aiba vreo relevanta in cercetarea judecatoreasca.

„Bobo” este femeie?
Cel de al doilea martor cu identitate protejata, „Coco”, nu a mai depus marturie, deoarece, dupa ce a izbucnit in lacrimi, invocand probleme de sanatate, instanta a dispus audierea acestuia la termenul urmator. Martorul „Bobo”, care se pare ca este o femeie, a relatat cu lux de amanunte cum ca l-a vazut pe Diaconescu in fata Farmaciei „Thea” atat in seara de 4 decembrie, cat si in dimineata zilei urmatoare. Singura diferenta intre declaratiile date la Parchet si cea de ieri ar fi ca ora la care l-a vazut pe Diaconescu, in data de 5 decembrie, a fost 9.30 dimineata si nu la 18.00, cum sustinuse anterior. Martorul a precizat ca Diaconescu i-a atras atentia cu aerul de barbat ingrijit, imbracat intr-un pantalon de stofa si o geaca sport de piele, de culoarea maro-caramiziu. Dar, cu toate acestea, „Bobo” a indicat ca respectivul ar fi avut circa 1,80 de metri inaltime si varsta de aproximativ 30-35 de ani. Diaconescu are doar 25 de ani si 1,90 metri inaltime. Martorul a mai declarat ca individul, pe care ieri l-a identificat in boxa acuzatiilor, avea un accent de bucurestean, pe care l-a putut distinge, deoarece a locuit in capitala timp de trei ani chiar in acelasi cartier cu Diaconescu, Balta Alba. „Bobo” a spus in finalul declaratiei, ca a mers din proprie initiativa la organele de ancheta, dupa ce a aflat despre cele petrecute in seara de 6 decembrie 2004 in farmacie. Este foarte probabil ca martorul sa fie reaudiat, deoarece, dupa ce a precizat ca nu este crestin, a depus formula de juramant, care se incheie cu „Asa sa imi ajute Dumnezeu”.

„Dorin” e mincinosul mincinosilor
Alaturi de martorii cu identitate protejata, au mai depus marturie inca alti trei barbati si prietena lui Diaconescu, care s-a intors abia sambata din Italia. Unul dintre martori, muncitor la o firma de monumente funerare, a precizat ca: „«Dorin» este un hot ordinar, care imi vindea unelte si scule pe care le fura din diverse locuri. Venea odata sau de doua ori pe luna, cand eram vecini, si mi-am dat seama de unde provin bunurile. Ultima oara, pentru suma de 200.000 de lei, mi-a lasat garantie un pistol, cu butoias, cu manere argintii. De atunci, nu l-am mai vazut. Organele de ancheta mi-au gasit arma in dulapul de la serviciu. Ulterior, am aflat ca era un pistol cu gaze”. Un alt martor, coleg de serviciu cu precedentul, a declarat: „Dorin asta este mincinosul mincinosilor. E baronul Münchausen. Mie mi-a spart dulapul si mi-a luat niste lucruri. Nu ii port pica, pentru ca stiu ca are un caracter infect. De cand a venit si m-a rugat sa-l conving pe patron sa-l angajeze, mi s-a parut un hot. Nu stiu cum poate cineva sa puna baza pe cuvintele lui. Cand l-am cunoscut, stiam ca fusese multi ani la puscarie, acum vad ca tot acolo este”.

Marturie mincinoasa!?
La fel ca la termenul precedent, dupa ce doi dintre martorii propusi in apararea lui Diaconescu au fost acuzati de marturie mincinoasa, fiind astfel sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, si ieri prietena inculpatului a avut parte de aceeasi soarta. Curajul de a sustine ca in seara crimelor, precum si in cele anterioare tragicului eveniment, Alexandru Diaconescu s-a aflat impreuna cu un grup de prieteni la Bucuresti, a fost „taxat” de procurorul de sedinta ca fiind marturie mincinoasa, deoarece nu corespunde cu cele declarate, in cadrul urmaririi penale, de martori care refuza sa se prezinte la proces si care la urmatorul termen vor fi adusi cu mandate. Actiunea pare mai degraba una de intimidare, dupa cum sustin unii avocati, menita a ascunde lipsa unor martori credibili. Astfel, dupa zeci de martori audiati, se pare ca Parchetul mai are ca „probe solide” doar pe cele stiintifice. Dar si in cazul acestora ar fi unele semne de intrebare cu privire la procedura recoltarii.