BRAȘOV. RĂSPUNSUL PNL pentru primarul Coliban în cazul Fabricii de Zahăr Bod… Pamela Diaconu: „Banii publici nu sunt banii familiei dumneavoastră”!

Continuă contrele între primarul Allen Coliban și USR, de-o parte, și consilierii locali PNL și PSD, de cealaltă, în mediatizatul caz al dorinței de cumpărare, de către Municipalitate, a falimentarei Fabrici de Zahăr Bod.

 

AMĂNUNTE, AICI: BRAȘOV. Consilierii locali, la vot / Vor aproba cumpărarea Fabricii de Zahăr Bod?! / Update: Un nou eșec pentru primarul Allen Coliban

 

 

 

Consilierul local PNL Pamela Diaconu (foto) i-a oferit replica lui Allen Coliban într-o postare pe Facebook, transmițându-i, într-un P.S., că „banii publici nu sunt banii familiei dumneavoastră! Domnule primar, eu cred în dialog, nu în like-uri”.

 

„«Vreți să cumpărăm o fabrică gratis?»

 

Întrebarea a fost adresată de către domnul primar Allen Coliban cu ocazia explicațiilor aduse de dumnealui în cadrul celor 2 ședințe de îndată, amândouă cu același punct pe ordinea de zi respectiv:

 

«Proiect HCL privind aprobarea cumpărării unor imobile situate în comuna Bod, str. Fabricii nr. 1»

 

În opinia mea, oportunitatea achiziționării unor imobile în raza altor UAT-uri trebuie supusă unei dezbateri publice în care brașovenii să-și exprime punctul de vedere cu privire la acest aspect deosebit de important, atâta timp cât primarul dorește să investească pe raza unui alt UAT și nu pe raza UAT Brașov.

 

Într-o altă ordine de idei, printre argumentele domnului primar de a achizitiona bunurile, acesta a ajuns să facă tot felul de afirmații false, respectiv:

 

1. că rapoartele de evaluare a bunurilor ar fi fost puse la dispoziția consilierilor locali, și că acestea s-ar fi aflat ” la mapă” în condițiile în care, domnule primar și stimați brașoveni, NU există o mapă a consilierilor locali ( doar primarul și secretarul general al UAT-ului dispun de așa ceva), procedura de lucru stabilind că materialele înscrise sunt puse la dispoziția consilierilor la adresa https://extranet.brasovcity.ro.

 

2. că ar trebui să ne dorim să «cumpărăm o fabrica gratis» când în realitate fabrica de zahăr NU era scoasă la vânzare (aceasta fiind în proprietatea altei societăți) iar bunurile care făceau obiectul licitației se vindeau, prin urmare NU erau gratis

 

3. că suma de bani pe care o vom plăti cu titlu de preț se va duce tot în buzunarul statului, când în realitate suma urma să ajungă, preponderent la societăți private (una fiind chiar ANTREPRIZA SFECLA BOD S.R.L.) care au ipoteci pe aceste bunuri care erau scoase la vânzare

 

4. că anterior licitației ar fi existat 6 încercări eșuate de vânzare a acestor bunuri, când în fapt bunurile au fost astăzi scoase la vânzare, în bloc, pentru prima dată.

 

În urma licitației, la care au participat 7 ofertanți, dintre care doar 5 au fost declarați admiși, bunurile «s-au vândut gratis» la prețul de 5.279.000 de lei +TVA, respectiv la 6.282.010 lei, acestea fiind cumpărate de către firma Best Achiziții SRL, care a oferit prețul cel mai mare. Această firmă ar fi comunicat că intenționează să cumpere și fabrica de zahăr pentru a continua activitatea de producere a zahărului (să sperăm că așa se va întâmpla).

 

Am mai aflat pentru prima data că:

 

1. terenurile de 10 ha și respectiv cel de 20 ha NU constituie un corp comun, între acestea regăsindu-se, în mod intercalat, și terenuri care aparțin altor societăți; fapt ce desigur ar fi reprezentat un dezavantaj pentru un investitor care ar fi dorit să își desfășoare activitatea pe un singur teren în suprafață totală de 30 ha

 

2. terenul de 20 de ha este un teren mlăștinos care NU are acces la drumul public, acestea fiind de fapt motivele pentru care acesta s-a vândut la un preț mai mic față de terenul de 10 ha,

 

3. O parte din construcțiile care s-au vândut astăzi se află într-o stare avansată de degradare, acestea urmând a fi cel mai probabil demolate în viitorul apropiat.

Toate aceste informații erau vitale și ar fi trebuit cunoscute la momentul la care ne-a fost prezentat proiectul, întrucât, în mod incontestabil, acestea contribuie la aflarea costului final, pe care ar fi trebuit măcar să-l putem estima.

 

Pe de altă parte aceste informații erau absolut necesare pentru luarea unei decizii în privința oportunității achiziționării acestui imobil, impunându-se, totodată, în opinia mea, o gândire de ansamblu în privința modului în care acest teren ar fi fost utilizat pe viitor, după ce ar fi fost achiziționat.

 

Totodată este evident că în contextul în care primăria ar fi participat, alături de cei 5 ofertanți, cu un mandat în alb așa cum ne cerea domnul primar, prețul final probabil ar fi fost mai mare, la toate acestea adăugându-se costurile care ar fi fost generate de dezavantajele mai sus arătate (demolare, obținerea accesului la drumul public, posibile litigii cu proprietarii de terenuri învecinate, existența unor benzi transportoare de materie primă aparținând altor societăți și care se află pe terenurile în cauză).

 

Concluzia mea este cât se poate de clară: lucrurile au fost făcute de către domnul primar, din nou, cu aceeași vădită atitudine de superioritate și bătaie de joc la adresa cetățenilor, pe genunchi, pe repede înainte de teama faptului că banii oferiți de guvern, pentru achiziția de terenuri, vor trebui restituiți, întrucât nu au fost folosiți.

 

În final, adresez următoarea rugăminte:

Domnule primar, când aveți să ne transmiteți ceva, faceți-o deschis, dacă vreți să fiți auzit. «Altfel, sunteți ca unul care aprinde un sfeșnic să vadă mai bine în jur și îl bagă sub pat»”, a scris Pamela Maria Diaconu.