Cât de proști ne cred guvernanții?

Sincer, nu mai știu: oare ăștia de la guvernare sunt doar incompetenți și miserupiști sau sunt și ticăloși? Și n-o să mă refer aici la dezincriminarea, de către parlamentarii coaliției aflate la guvernare, a unor fapte pentru comiterea cărora liderul PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat, deși este o premieră cel puțin europeană: un politician care vrea să scape de sentința justiției prin modificarea, de către subordonații săi, a legilor în favoarea sa. Oricum, vorba cuiva, tot e bine că n-a comis vreun viol, vreo tâlhărie, că le scoteau pesediștii și pe astea din Codul Penal! 

Mă refer la vizita pe care a făcut-o „în teritoriu”, după inundațiile care au devastat zone întinse din țară, delegația guvernamentală având-o în frunte pe d-na premier vorbitoare de dăncileză. Deh, după potop, mulți viteji se arată… Și se arată pentru ce? „Facem o misiune de evaluare”, a zis d-na în cauză. M-a pufnit râsul! D-na Dăncilă să evalueze??? Și, oricum, evaluarea o fac alte instituții, apoi se întocmesc rapoarte care ajung la prefecturi și de-acolo la guvern. Oare cât de proști ne crede d-na aceasta? Sau chiar nu-i pasă ce vorbește? În realitate, dânsa s-a preumblat prin „teritoriu” să fie filmată, să apară la televizor, s-o vadă oamenii că se preocupă, s-o audă spunând „vrem să vedem”, „vom vedea”, „sperăm să”, „s-a acționat bine” și alte vorbe goale.

Culmea vizitei a fost, însă, prestația ministrului Transporturilor, Lucian Șova. Ați auzit, probabil de dânsul, e cel care ne-a explicat că nu e bine să avem autostrăzi, deoarece altfel cresc salariile și pleacă multinaționalele. Ei, acum ministrul și-a dat din nou în petic, afirmând că podul de la Budila care s-a prăbușit imediat după ce pe el a trecut un tren „era sub monitorizare, traversarea trenului s-a făcut cu pilotaj, iar după ce s-a făcut traversarea au fost instituite măsuri de restricționare a traficului (…); acel sector de cale ferată făcea parte dintr-o zonă neinteroperabilă (…); sigur că a existat un risc, dar acest risc, la momentul în care s-a făcut traversarea nu a fost evaluat ca fiind iminent”. Adică, înțelegem noi, iminent nu înseamnă că la scurt timp după ce a trecut trenul s-a prăbușit podul… După „logica” asta, iminent era dacă podul se dărâma când era trenul pe el! Și mai departe, urmând aceeași „logică”: la urma urmei, nu-i mare chestie că s-a prăbușit, din moment ce a făcut-o „sub monitorizare”, nu de capul său, și, oricum, era „neinteroperabil”. Dacă se prăbușea fără „monitorizare”, atunci da, era nasol, tovarăși!

În mod sigur, tot „sub monitorizare” era și podul dintre Crihalma și Comăna de Jos, până când a fost de asemenea măturat de ape. Afirm asta, fiindcă el mai fusese afectat de puhoaie în martie, iar guvernul, prin vocea ministrului Carmen Dan (care a vizitat atunci zona afectată de inundații), promisese că va aloca bani pentru construirea unui pod de beton în locul celui vechi. Nu s-a alocat nici un leu. Acum, altă vizită, alte promisiuni. Între timp, oamenii locului ocolesc 30 de kilometri… Oare cât de proști ne cred acești guvernanți, de-și permit atâtea?