Ioan Stanomir, politolog: Călin Georgescu a reușit să exploateze o anxietate colectivă într-un mod deosebit de periculos și de pervers

Ioan Stanomir, politolog: Călin Georgescu a reușit să exploateze o anxietate colectivă într-un mod deosebit de periculos și de pervers…

„Călin Georgescu trebuie privit ca un om politic redutabil, care s-a folosit de tactici de manipulare online și care a reușit să exploateze o anxietate colectivă într-un mod deosebit de periculos și de pervers”, a declaratIoan Stanomir, politolog, citat de stirileprotv.ro.

Încă din luna iulie, el declara că ar fi mai bine pentru România ca viitorul preşedinte să fie „un mediocru onest”, decât „un fanatic periculos”.

„Riscul mare, riscul suprem este ridicarea aşteptărilor într-o zonă în care acestea nu pot fi atinse. Eu sunt de acord că preşedintele trebuie să fie, dacă vreţi, un port-drapel. Dar pentru a fi port-drapel, ca preşedinte, trebuie să ai o putere extraordinară: puterea de comunicare şi puterea de a imagina un viitor. Nu este uşor. Aţi vorbit despre Traian Băsescu şi despre Klaus Iohannis. Fiecare în felul său a întruchipat posibilitatea unui viitor.

Dar, vedeţi, ţara aceasta are o lungă tradiţie de lideri care au întruchipat viitorul şi viitorul lor n-a fost unul luminos. Gândiţi-vă la domnitorul Unirii, Alexandru Ioan Cuza. Nu a fost chiar un ‘domn cetăţean’. Gândiţi-vă la Carol al II-lea, care a fost pentru mulţi întruchiparea unei speranţe. Gândiţi-vă la Nicolae Ceauşescu, atât de iubit de o parte dintre compatrioţii noştri şi încă subiectul nostalgiei.

Deci, eu aş pleda, mai degrabă să fii nespectaculos, dar onest şi clar în definirea obiectivelor, decât să fii flamboaiant, găunos şi periculos, precum cântăreţul din fabulă care atrage copiii şi pleacă cu ei. Deci, mai bine, un om, paradoxal, un mediocru onest, decât un fanatic periculos”, a declarat Ioan Stanomir, în vară, la postul Digi 24.

Iată și opinia lui Costin Ciobanu, politolog la Aarhus University, Danemarca, specializat în studierea comportamentului electoral, după rezultatul alegerilor de ieri:

„Avem un electorat extrem de neincrezător în instituții și în partide. Pentru acești oameni, chestiunile legate de război e posibil să nu fi contat, s-ar putea să fi contat lucruri care țin de costurile vieții”.

Iată ce a spus și istoricul Armand Goșu, expert în istoria politică și diplomatică a Rusiei: „Mi se pare că rezultatul acestui vot nu este un vot pro-Georgescu, Călin Georgescu, cât este un vot anti-Iohannis, anti-acest duo-pol PSD-PNL, care în ultimii ani practic a sugrumat România și a împins, lăsând libere doar extremele”.