Dand dovada de o naivitate proverbiala, Un brasovean sustine ca a fost „tepuit” de propriul avocat

Un brasovean care a apelat la serviciile unui avocat sustine ca a fost inselat de acesta, dupa ce a semnat cu el un contract de asistenta juridica in alb. Actul, in forma finala, cu adaugirele efectuate de avocatul respectiv, prevede un onorariu de 10.000 de euro pentru redactarea unei actiuni in instanta, care contine nu mai putin de trei pagini, document pe care brasoveanul sustine ca l-a redactat tot el… Dupa ce a vazut ce contine cu adevarat contractul de asistenta juridica, brasoveanul nu a mai vrut sa-i plateasca onorariul atat de mare stabilit numai de avocat, considerandu-se nedreptatit. Pe de alta parte, pentru a-si recupera cumva banii, avocatul si-a actionat clientul in instanta. De aproximativ un an de zile procesul se tot judeca.Camatarie? Intreaga tarasenie a inceput in anul 2003 cand Mircea Sburlan a cumparat o ferma ce apartine de Avicola Codlea, pe care a luat-o contra unei sume de aproximativ trei miliarde de lei, profitand de o Ordonanta de Guvern intrata atunci in vigoare. Brasoveanul a apelat la serviciile unui notar, agreat de lichidator, care l-a dat pe Mircea Sburlan pe mainile unui camatar. Asta pentru ca brasoveanul i-a spus notarului ca ar avea nevoie de niste bani pentru investitiile pe care le facuse deja la ferma devenita proprietate personala. Brasoveanul sustine ca notarul i-a recomandat un camatar de la care acesta a imprumutat 80.000 de euro, cu garantia sa-i dea inapoi 100.000 de euro. Mircea Sburlan a fost perfect de acord cu „targul” si s-a angajat sa-i restituie banii camatarului in doua luni, girand cu intreaga suprafata a fermei. Pentru suma luata imprumut, brasoveanul a incheiat cu camatarul un antecontract la notarul la care apelase, initial, sa-i faca documentele pentru ferma. „M-am dus cu banii la timp, dar camatarul nu a mai vrut sa-i primeasca”, a sustinut Mircea Sburlan. Asa a apelat la serviciile avocatului Vasile Edu, membru al Baroului de Avocati Brasov si fost decan al unui barou din tara, pentru ca acesta sa-i anuleze antecontractul incheiat cu camatarul. „Mi-a spus ca ne batem in instanta si ii bagam in puscarie atat pe camatar, cat si pe notar. Pentru ca am apelat la serviciile sale, a trebuit sa incheiem un contract de asistenta juridica prin care avocatul se angaja sa-mi redacteze actiunea in instanta si sa-mi reprezinte interesele. Deoarece exista posibilitatea unei tranzactii cu camatarul, avocatul Edu m-a rugat sa semnez contractul de asistenta juridica, urmand ca, ulterior, sa fixeze el onorariul. Mi s-a parut un om de buna credinta si am acceptat propunerea. Am semnat, asadar, contractul fara sa stiu ce onorariu va trebui sa platesc. Cand am semnat actul in alb, ma aflam in cabinetul avocatului si, de fata, la discutii, a mai fost si sotia mea”, a spus brasoveanul. Onorariul de… 10.000 de euro Mircea Sburlan sustine ca, desi a apelat la serviciile avocatului Vasile Edu pentru a-l reprezenta, acesta nu a facut altceva decat sa-l duca la sapa de lemn. Si asta pentru ca, in opina barbatului, aparatorul nu numai ca nu l-a ajutat cu redactarea actiunii, dar nici nu s-a prezentat la procese. „Actiunea pe care dansul trebuia sa o intocmeasca a fost facuta tot de mine, el doar a verificat-o. Este semnata si stampilata insa de mine. Tot eu am inregistrat-o la Tribunalul Brasov, iar la primul termen de judecata avocatul Edu nici nu s-a prezentat, fiind nevoit sa cer amanarea procesului pentru lipsa de aparare”, a specificat brasoveanul. Instanta a acordat atunci un alt termen de judecata, timp in care Mircea Sburlan s-a „impacat” cu camatarul. „Am convenit cu acesta sa rezolvam amiabil litigiul in care ne aflam si am acceptat sa-i cedez jumatate din ferma, ceea ce ar fi reprezentat suma de bani pe care i-o datoram. Avocatului nu i-a mai convenit acest lucru, deoarece el pierdea niste comisioane substantiale in cazul in care el imi gasea un cumparator pentru jumatatea de ferma pe care i-o cedasem camatarului. Drept urmare, la cateva zile, am fost notificat de avocat cu cererea de a plati suma de 10.000 de euro, ce reprezinta onorariul stabilit de el in baza contractului de asistenta juridica, act care a fost incheiat, la data respectiva, intr-un singur exemplar, care nu cuprindea nici pe departe suma ce reprezenta onorariul. Am fost surprins si speriat de aceasta pretentie. Totodata, mi-a telefonat sa-i platesc aceasta suma, amenintandu-ma cu executarea silita pe care, de altfel, a si inceput-o, fiind suspendata de Judecatoria Brasov prin Ordonanta. Este absurd ca eu sa fiu de acord sa-i platesc 10.000 de euro numai pentru o redactare. Avocatul Edu a profitat de informatia ca as fi incasat de la camatar o suma in valuta reprezentand pretul vanzarii a unei jumatati din ferma si s-a gandit ca poate ma prosteste. Am picat victima propriei mele credulitati, crezand ca interlocutorul meu este de aceeasi calitate morala ca si mine”, a mentionat brasoveanul. Avocatul nu face comentarii Desi implicat in mai multe procese cu brasoveanul Mircea Sburlan, avocatul Vasile Edu nu vrea sa faca afirmatii la acuzele care i se aduc, pentru ca, sustine dansul, acestea trebuie sa fie demonstrate in instanta. In plus, nici deontologia profesionala nu-i permite sa faca acest lucru. „Eu, ca avocat, nu pot face comentarii asupra unor situatii de fapt aflate in curs de judecata. N-ar fi corect sa-mi exprim parerea atata timp cat suntem in justitie, unde exista un for competent pentru a face acest lucru. Nu-mi pot incalca… dependenta si legea”, ne-a mentionat avocatul Edu. Un lucru este, insa, cert, dupa cum sustine avocatul, fiind exclusa posibilitatea ca aparatorul sa fi semnat un contract de asistenta juridica in alb cu clientul sau si este pentru prima data, in lunga sa profesie de avocat, cand este acuzat de un client pentru asa un lucru. Daca Mircea Sburlan a incercat sa-si gaseasca dreptatea in instanta, contestatia impotriva contractului de asistenta juridica care prevedea onorariul de 10.000 de euro i-a fost respinsa de un complet de judecata, iar hotararea a ramas definitiva.Acuze grave„Razboiul” intre Mircea Sburlan si avocatul Vasile Edu nu se rezuma doar la problema relatata mai sus. Brasoveanul il mai acuza pe avocat pentru anumite inselatorii „grave” pe care aparatorul Edu le-ar fi comis. „A incercat sa ma insele cu suma de 17.500 de euro reprezentand pretinse imprumuturi nerestituite. In realitate, a fost vorba de un singur imprumut de 7.500 de euro la care a adaugat dobanzi si camata succesive, pe termen de trei luni ajungandu-se, in final, la suma de 9.000 de euro. A incercat sa ma insele prin faptul ca a profitat de increderea pe care i-am acordat-o si, de fiecare data, la sfarsitul fiecarei luni, a incheiat un nou contract de imprumut «omitand» sa-l distruga pe cel anterior. A cerut, apoi, Judecatoriei Brasov, pe calea somatiei de plata, sa-i mai platesc 17.500 de euro, in baza a doua contracte, unul de 8.500 de euro si altul de 9.000 de euro. Am cerut stramutarea procesului de la Brasov, pentru ca, fiind avocat cunoscut, putea sa influenteze completul de judecata. Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus stramutarea procesului la Judecatoria Buzau, unde am avut castig de cauza, pentru ca am demonstrat, prin acte, ca suma ce i-o datoram, i-am platit-o.” (R.T.)