Chichita – Vasile Lata a ramas fara avocati

Un adevarat exercitiu de practica judiciara! Aceasta a fost opinia avocatilor aflati ieri in sala de judecata, unde un complet specializat al Tribunalului Brasov a analizat dosarul lui Vasile Lata chiar cand invinuitul a implinit varsta de 63 de ani. Sedinta a debutat furtunos, cu un schimb taios de replici intre judecatorul Constantin Epure si avocatul ales al lui Vasile Lata, prof. dr. Gheorghita Mateut, seful catedrei de drept procedural penal al Facultatii de Drept din Cluj, in urma caruia ultimul a formulat o cerere de recuzare a magistratului. Litigiul a pornit de la faptul ca sapte martori, care urmau sa fie audiati, au fost citati cu mandate de aducere cu punere efectiva in aplicare, lucru de care apararea nu a fost instiintata la ultimul termen. Sedinta a fost suspendata pret de cateva zeci de minute, pentru a se forma un complet de judecata menit sa analizeze cererea de recuzare. In momentul cand a intrat in sala noul complet, avocatii au constatat ca este acelasi care in urma cu ceva vreme a mai judecat, si respins, o cerere de recuzare a aceluiasi judecator, in acelasi dosar. Din nou pauza, pentru constituirea unui alt complet care sa judece toate cererile supuse analizarii in ziua respectiva. Lucrurile au parut ca incep sa intre in normal, dar surpriza: judecatorul desemnat sa fie presedintele completului… s-a abtinut! Din nou sedinta s-a suspendat, trecandu-se la cautarea unui judecator capabil sa analizeze petitiile avocatilor lui Lata. Intr-un sfarsit s-a trecut la judecata, iar cererile aparatorilor alesi au fost respinse. Astfel, judecata de fond a fost continuata de completul prezidat de judecatorul Epure.

O noua amanare, pana in 17 ianuarie
In momentul in care ar fi trebuit sa se treaca la audierea propriu-zisa a martorilor, profesorul Mateut a anuntat completul de judecata ca el, impreuna cu ceilalti doi avocati alesi ai inculpatului, a reziliat contractul de asistenta juridica al lui Vasile Lata. Presedintele completului s-a vazut, astfel, in imposibilitatea de a continua cercetarea judecatoreasca si a decis amanarea judecarii cauzei pentru 17 ianuarie 2006. Pana atunci, Lata urmeaza sa-si angajeze un nou aparator sau i se va desemna unul din oficiu. Cu privire la mentinerea arestarii preventive a inculpatului, urmeaza ca noul avocat sa depuna o cerere la instanta, aceasta urmand sa se judece in urmatoarele zile de acelasi complet al carui presedinte este Constantin Epure. La iesirea din sala, prof. dr. Mateut ne-a precizat ca, dupa cele petrecute acum, il va reclama din nou pe judecatorul Epure la Consiliul Superior al Magistraturii. Pe holul pasilor pierduti s-a vehiculat ca toata aceasta actiune de recuzare a judecatorilor se inscrie intr-un scenariu al aparatorilor acestuia prin care se incearca impiedicarea pronuntarii unei sentinte de catre Tribunal. Daca la termenul de ieri ar fi fost audiati si ultimii sapte martori, s-ar fi trecut la concluziile finale, dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, urma, firesc, decizia finala a magistratilor. Prin prelungirea procesului, urmatorul termen fiind anul viitor, mai exista o sansa pentru a se solicita de catre inculpat inlocuirea masurii arestarii preventive, printr-o cerere a carei analiza se poate efectua pana la data de 26 decembrie, cand, potrivit legii, primarul Vasile Lata este eliberat din functie, deoarece nu si-a indeplinit atributiile timp de sase luni. Avocatii lui Lata mizeaza pe faptul ca, daca Tribunalul va respinge cererea de incetare a arestarii preventive, in recurs, la Curtea de Apel, este posibila eliberarea inculpatului si judecarea in stare de libertate. Curtea de Apel este cunoscuta prin punerile in libertate ale unor inculpati din dosare de omor deosebit de grav, trafic de droguri si… luare de mita. Toate pe considerente de respectare a prevederilor Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO).

Primarul orasului Sacele, inca in functie, este acuzat ca a cerut si primit mita suma de 60.000 de euro pentru a nu promova in instanta o actiune privitoare la unele terenuri aflate ilegal in posesia unei persoane. Lata a sustinut atat in momentul prinderii sale in flagrat, de catre procorurii DNA (fostul PNA – n.r.), ca suma respectiva reprezinta, de fapt, un imprumut pe care denuntatorul trebuia sa-l returneze. In plus, la fiecare termen, Vasile Lata a precizat ca tot procesul este o inscenare pusa la cale de denuntator in scopul de a nu returna si altor persoane sume de ordinul miliardelor, pe care le datoreaza, fapt stabilit prin sentinte irevocabile ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie.