acuzatie – Scandal la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov

Adrian Saramet, procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov este acuzat ca a trimis la Consiliul Superior al Magistraturii un raport privind „Strategia de reforma a sistemului judiciar” si „Planul de actiune pentru Implementarea Strategiei”, semnat de trei procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, unde a prezentat doar problemele pe care le-a vrut dansul in ceea ce-i priveste pe magistratii brasoveni. Daca documentul in original cuprindea sase pagini, in care disfunctionalitatile si neregulile din sistemul judiciar brasovean erau structurate in opt capitole, pe masa CSM-ului nu au ajuns decat doua pagini… Daca la inceput, documentul a fost semnat de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, Andreea Benedek, si procurorii Marian Drilea si Alina Deneanu, acum cele doua doamne nu-si mai asuma responsabilitatea semnaturii si au declarat ca „ele nu au fost de acord cu tot continutul raportului”. Acest lucru insa vine in contradictie cu semnaturile lor care se regasesc foarte clar pe document.

Capitolele importante au fost excluse din raport
„Sistemul de recrutare a personalului administrativ este netransparent si sunt cazuri in care incadrarile se fac in temeiul legaturilor de rudenie sau de prietenie cu magistratii”, „sistemele de pregatire si formare continua si cel educational sunt inca deficitare, multi magistrati nebeneficiind de training suficient”. „Programele de pregatire continua a procurorilor organizate trimestrial si conduse de regula de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, Adrian Saramet, are un caracter formal pentru a raporta indeplinirea planului tematic, iar un program de pregatire a personalului administrativ este practic inexistent”. „Retelele locale de tip mafiot reprezinta in continuare o mare provocare la adresa politicilor anticoruptie. Presiunile politice asupra magistratilor sunt in scadere, iar magistratii se bucura de un grad suficient de independenta, dar nu sunt excluse in totalitate imixtiunile unor magistrati de la organele ierarhic superioare, sub forma unor sugestii cu privire la atentia ce trebuie acordata pentru complexitatea unei cauze anume ori prin mentiunea explicita ca exista legaturi sau relatii de prietenie cu partea care trebuie sa beneficieze de o mai atenta abordare”. Acestea sunt doar cateva fragmente pe care procurorul general Adrian Saramet le-a taiat, pur si simplu, din raport, motivand ca acestea nu sunt de interes pentru monitorizarea reformei justitiei.

Raportul in original a ajuns la Monica Macovei
Afland de cenzurile care s-au facut asupra raportului care trebuia sa ajunga la CSM, procurorii Marian Drilea si Bogdan Parlog au trimis documentul, in forma lui initiala, la ministrul Justitiei, Monica Macovei. Pe masa ministrei au ajuns, asadar, doua documente diferite, unul semnat de procurorul general Saramet si altul de procurorul Drilea. Informatiile cuprinse in cele doua documente erau cu totul si cu totul diferite. De aceea, se pare ca in urma analizei documentului original, Marian Drilea a fost chemat la Bucuresti de Monica Macovei. Ministrul justitiei a vrut sa afle chiar de la autorul raportului ce se petrece la Brasov. S-a vazut clar ca raportul transmis CSM-ului de catre Saramet a ajuns la Bucuresti sub o alta forma. Cateva din punctele esentiale ale raportului au fost, pur si simplu, omise. „Procurorii din judetele Brasov si Covasna isi exprima opinia ca «Strategia de Reforma a Sistemului Judiciar» ca si «Planul de Actiune pentru Implementarea Strategiei» pot fi aduse la indeplire cu rugamintea rezolvarii – cat mai urgent posibil – a problemelor de personal, de spatiu si de salarizare, pentru toti magistratii de la toate unitatile”. Atat se arata in raportul transmis de Sarament la CSM despre problemele cu care se confrunta Brasovul. In josul paginii se mai regasesc doar, succint, cateva „propuneri si argumentari”, care sigur nu reflecta ceea ce au relatat cei doi procurori in raportul original.

Riposta procurorului general
Vizavi de toate cele intamplate, Adrian Saramet a declarat ca „cineva are ceva cu buna organizare a Parchetelor din Brasov si Covasna si se incearca acum destabilizarea acestor institutii. Ma astptam la asa ceva insa nu stiam din ce parte vin acuzele!”. Procurorul general a punctat si faptul ca trebuie sa retinem si notiunea de „centralizare”. „Eu nu copiez rapoartele, ci le intocmesc. Cum acestea trebuie sa fie foarte scurte pentru ca sunt transmise prin fax catre CSM, am sintetizat problemele esentiale. Prin urmare raportul trimis de mine la Bucuresti n-a fost identic si nici putea fi identic cu cel pe care l-au semnat, initial, cei trei procurori”, a spus Adrian Saramet. Acum cand scandalul a luat deja amploare, nici cele doua doamne care si-au pus semnatura pe raport nu-si mai asuma nici o responsabilitate. „Am semnat raportul in ciuda faptului ca nu am fost de acord cu unele puncte din acesta. Materialul a fost redactat de catre colegul nostru Marian Drilea. Noi am citit materialul si am constatat ca unele aspecte nu erau foarte clare si ca existau si unele probleme de natura juridica ce nu erau conturate in mod adecvat, dar colegul nostru a insistat sa fie tinute in raport”, a declarat Alina Deneanu.